docs(taxonomy): #498 AIF cluster « Empoisonner le puits » — third undermine-dominant + second heterogeneous sub-sub (taxonomy finding, proposition)

docs/taxonomy/498-aif-empoisonner-le-puits-annotations.csv

@@ -0,0 +1,5 @@
+fallacy_pk,family,fallacy_name,RA_scheme,attack_type,attacked_component,CA_node,AIF_RA_node,AIF_CA_node,violated_cq,why_not_others,justification
+1352,Obstruction,Empoisonnement du puits (anchor),Argument ad hominem (poisoning the well),undermine,I-node / source (prejudicial discrediting),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),Le discrédit préventif de la source (informations préjudiciables diffusées à l'avance) attaque-t-il la crédibilité de la source (CQ de la position-à-savoir / fiabilité de la source) avant même que l'argument ne soit entendu ?,"Ce n'est pas un undercut (la règle d'inférence adverse n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion opposée) ; la cible est la source elle-même (I-node), discréditée par des informations préjudiciables pour affaiblir sa position d'avance.","ANCHOR (serialized, skosDirectRef VIDE — fully-empty : atk=undermine/node=I mais skos+map+cq vides). L'empoisonnement du puits undermines la source (I-node) en diffusant des informations préjudiciables pour la discréditer avant tout échange. Schème natif DirectAdHominem_Inference (poisoning the well = ad hominem direct préventif, attesté sur l'ancre 1398 #844). TWIN de Diffamation 1402 (#844). Sub-sub HÉTÉROGÈNE : 3 leaves source-discrediting (1353/1355/1356) + 4 leaves out-of-mechanism (1354 audience-appeal, 1357 straw-man, 1358 absurdity, 1359 two-wrongs) = finding taxo documenté."
+1353,Obstruction,Se contenter de poser des questions,Argument ad hominem (insinuation),undermine,I-node / source (insinuated accusation),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),Les questions insidieuses qui suggèrent une faute sans la nommer directement discréditent-elles la source par insinuation (CQ de fiabilité de la source) ?,"Ce n'est pas un undercut (la règle n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la source (I-node), discréditée par l'insinuation d'une faute.",Spécialisation de l'ancre : les questions insidieuses (leading questions) undermine la source (I-node) par insinuation d'accusation. Schème natif DirectAdHominem_Inference (discrédit de source indirect). Cohérent avec l'ancre undermine/I. Cas distinctif (vecteur = insinuation / suggestion).
+1355,Obstruction,Projection psychologique,Argument ad homemin (projection),undermine,I-node / source (projected defects),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),L'attribution à l'adversaire de ses propres défauts discrédite-t-elle la source par projection (CQ de fiabilité de la source) ?,"Ce n'est pas un undercut (la règle n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la source (I-node), discréditée par l'attribution des défauts du locuteur.",Spécialisation de l'ancre : la projection psychologique undermine la source (I-node) en lui attribuant les propres défauts du locuteur. Schème natif DirectAdHominem_Inference (discrédit de source par projection). Cohérent avec l'ancre undermine/I. Cas distinctif (mécanisme psychologique défensif).
+1356,Obstruction,DARVO,Argument ad hominem (reversal),undermine,I-node / source (victim reversal),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),Le déni de l'abus suivi de l'accusation de la victime d'en être responsable discrédite-t-il la source par retournement (CQ de fiabilité de la source) ?,"Ce n'est pas un undercut (la règle n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la source (I-node — la victime), discréditée par le retournement de culpabilité.","Spécialisation de l'ancre : le DARVO (Deny, Attack, Reverse Victim/Offender) undermines la source (I-node) en inversant les rôles victime/agresseur. Schème natif DirectAdHominem_Inference (discrédit de source par retournement). Cohérent avec l'ancre undermine/I. Cas distinctif (manipulation psychologique — le mécanisme le plus toxique du cluster)."