docs(taxonomy): #499 Virtues AIF PR-4 — Langage 5.1 Définitions claires cluster + résout borderline 804

docs/taxonomy/499-aif-langage-definitions-claires-cluster.md

@@ -0,0 +1,182 @@
+# AIF #499 — Virtues Cluster PR-4 : Langage exact (5) / Définitions claires (5.1)
+
+> **Schéma I/RA/CA ratifié #707§4(a), Option A ratifiée** (ai-01 sous délégation jsboige 2026-07-07) — 2 colonnes
+> additives `AIF_attackType` (undermine/undercut/rebut) + `AIF_attackedNode` (I-node/RA-node/CA-node). Étend le
+> travail relationnel 12-col (phase-2, CLEAN 222/222 #518) avec la décomposition I/RA/CA, couche additive.
+>
+> **Paradigme inverse** : Fallacy = exception à un scheme Walton légitime. Virtue = bonne tenue du même scheme.
+>
+> **PR-1** 4.1 Causalités (4/4 undercut) · **PR-2** 6.1 Fidélité (mixte 1 mine + 2 undercut) · **PR-3** 7.3 Respect
+> (6/6 undercut, Argument from Commitment) · **PR-4 (ce doc)** 5.1 Définitions claires (Verbal Classification) —
+> **résout le borderline 804 du back-fill plan #744 : undermine/I confirmé**.
+
+---
+
+## 1. Cluster — Définitions claires (path 5.1)
+
+Family 5 *Langage exact* / subfamily 5.1 *Définitions claires* — anchor pk 135 + leaves 137 / 138 / 139 / 140 / 141.
+Scheme commun : **Argument from Verbal Classification** (sauf 140 Terminologie technique = Expert Opinion).
+
+| Virtue leaf (path) | pk | Titre FR | Scheme Walton | CQ restaurée | Fallacies opposées |
+|---|---|---|---|---|---|
+| 5.1.1.1 | 137 | Langage précis | Verbal Classification | Les termes sont-ils **précis** et univoques ? | 855 Équivoque · 804 Acception arbitraire |
+| 5.1.1.2 | 138 | Langage concis | Verbal Classification | L'expression est-elle **concise** sans surcharge ? | 667 Imprécision · 1345 Complication exagérée |
+| 5.1.2 | 139 | Définition conforme | Verbal Classification | La définition respecte-t-elle le **sens commun** ? | 804 Acception arbitraire · 800 Acception vague |
+| 5.1.2.1 | 140 | Terminologie technique | Expert Opinion | Le terme technique est-il **correctement défini** ? | 804 Acception arbitraire · 855 Équivoque |
+| 5.1.3 | 141 | Définition cohérente | Verbal Classification | La définition est-elle **cohérente** (non contradictoire) ? | 826 Définition incohérente · 777 Inconsistance |
+
+### 1.1 Miroir Fallacies — path-prefix EXACT (le plus propre des 4 clusters)
+
+Contrairement à PR-3 (miroir partiel 7.3 transversal), **5.1 est un miroir 1:1 parfait** : la subfamily Fallacies
+*Abus de langage / Acceptions* est au **path 5.1.x** (800/804/826), la subfamily Virtues est au **path 5.1** — même
+chemin, tenue opposée. 4e corroboration path-prefix (PR-1 4.1, PR-2 6.1, PR-3 partiel 7.3, PR-4 exact 5.1).
+
+Les leaves atteignent aussi des fallacies hors-5.1 par mécanisme légitime : 667 Imprécision (Erreur math 3.3.1,
+données imprécises), 1345 Complication exagérée (Obstruction 7.2.2, complexification), 777 Inconsistance
+(Erreur raisonnement 4.3.2, affirmations contradictoires), 855 Équivoque (Abus de langage 5.3.2). Ces
+cross-family sont honnêtement documentées (la vertu *définition claire* est violée par l'imprécision, la
+complexification et l'inconsistance, pas seulement par l'abus de langage direct).
+
+---
+
+## 2. Décomposition I/RA/CA — attack-type + attacked-node (Option A)
+
+### 2.1 🔑 Résolution du borderline 804 (raffine back-fill plan #744 §2a)
+
+Le back-fill plan #744 classait **804 Acception arbitraire** en *borderline* (défaut conservateur undercut/RA).
+Ce cluster le résout per-case en lisant le mécanisme : *« Vous inventez une définition sur mesure pour vos termes,
+sans respecter leur sens commun »*.
+
+**Triade 800 / 804 / 826** (les 3 fallacies de définition, Abus de langage 5.1.x) :
+- **800 Acception vague** (*« termes imprécis pour rester évasif »*) : le terme n'a pas de définition déterminée →
+  l'inférence classification (terme→classe) est indéterminée → **undercut / RA-node** (le scheme Verbal
+  Classification ne peut s'appliquer, la règle est floue).
+- **804 Acception arbitraire** (*« inventez une définition sur mesure »*) : une définition est **fabriquée** pour
+  forcer la classification voulue → la **prémisse définitionnelle** (I-node) est fausse par rapport au sens
+  commun → **undermine / I-node**. Le contenu de la prémisse est inventé, pas l'inférence qui est cassée.
+- **826 Définition incohérente** (*« définitions contradictoires »*) : les définitions données se contredisent →
+  l'inférence est incohérente (règle inconsistante) → **undercut / RA-node**.
+
+**Verdict 804 raffiné : `undermine / I-node` (clean, plus borderline).** Justification : la fallacy asserte une
+définition fabriquée (prémisse I-node fausse), distincte de 800 (vagueness → inference indéterminée) et 826
+(contradiction → inference inconsistante). Les 3 fallacies de définition tombent sous 3 attack-shapes AIF
+distinctes — c'est exactement la granularité que la décomposition I/RA/CA sert à capturer.
+
+**Impact sur back-fill plan #744** : §2a table, ligne 804 — passer de *« BORDERLINE, défaut conservateur undercut »*
+à *« undermine / I-node (clean) »*. Les **4 nœuds opposant 804** (137, 139, 140, + vérifier) deviennent undermine/I.
+Distribution back-fill mise à jour : ~9-13 nœuds undermine/I (889 + 804), reste undercut/RA, toujours 0 rebut.
+
+### 2.2 Dérivation par leaf
+
+**5.1.1.1 pk 137 — Langage précis** (Verbal Classification : terme précis → classe déterminée)
+- 855 Équivoque (*« exploitez les différents sens d'un même mot »*) : le terme a plusieurs sens → l'inférence
+  terme→classe est ambiguë (règle non-déterminée) → **undercut / RA-node**.
+- 804 Acception arbitraire → **undermine / I-node** (§2.1).
+
+**5.1.1.2 pk 138 — Langage concis** (Verbal classification : expression concise → clarté)
+- 667 Imprécision (*« données imprécises → conclusions incertaines »*) : prémisse **imprécise** (déficit de
+  qualité, pas assertion fausse) → l'inférence est affaiblie → **undercut / RA-node** (borderline mine écarté :
+  l'imprécision n'est pas une assertion connue-fausse, c'est un défaut de granularité).
+- 1345 Complication exagérée (*« complexifiez volontairement le débat »*) : la complexification empêche
+  l'inférence classification de se résoudre → **undercut / RA-node**.
+
+**5.1.2 pk 139 — Définition conforme** (Verbal classification : définition = sens commun)
+- 804 Acception arbitraire → **undermine / I-node** (§2.1, définition fabriquée).
+- 800 Acception vague → **undercut / RA-node** (§2.1, vagueness).
+
+**5.1.2.1 pk 140 — Terminologie technique** (Expert Opinion : terme technique défini par l'expertise)
+- 804 Acception arbitraire → **undermine / I-node** (§2.1).
+- 855 Équivoque → **undercut / RA-node** (§2.1).
+
+**5.1.3 pk 141 — Définition cohérente** (Verbal classification : définition non-contradictoire)
+- 826 Définition incohérente → **undercut / RA-node** (§2.1, contradiction inference).
+- 777 Inconsistance (*« affirmations qui se contredisent »*) : self-contradiction interne → l'inférence repose
+  sur des prémisses mutuellement exclusives → **undercut / RA-node**. (Pas un rebut : pas de contre-conclusion
+  indépendante avancée, mais une incohérence interne qui défait la règle.)
+
+### 2.3 Distribution attack-type — cluster 5.1
+
+| Leaf | Fallacy | attackType | attackedNode |
+|---|---|---|---|
+| 137 | 855 Équivoque | undercut | RA-node |
+| 137 | 804 Acception arbitraire | **undermine** | **I-node** |
+| 138 | 667 Imprécision | undercut | RA-node |
+| 138 | 1345 Complication exagérée | undercut | RA-node |
+| 139 | 804 Acception arbitraire | **undermine** | **I-node** |
+| 139 | 800 Acception vague | undercut | RA-node |
+| 140 | 804 Acception arbitraire | **undermine** | **I-node** |
+| 140 | 855 Équivoque | undercut | RA-node |
+| 141 | 826 Définition incohérente | undercut | RA-node |
+| 141 | 777 Inconsistance | undercut | RA-node |
+
+**= 3 undermine/I (804 ×3) + 7 undercut/RA.** Distribution mixte comme PR-2. **0 rebut/CA** (4e famille, rebut
+toujours absent). Le undermine y est **concentré sur un seul mécanisme** (804 définition fabriquée), pas éparpillé.
+
+---
+
+## 3. Finding cumulatif rebut-rarity (4 clusters) — toujours 0 rebut
+
+| Cluster | Subfamily | Famille | Scheme | mine | undercut | rebut |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| PR-1 | 4.1 Causalités | Raisonnement | Cause to Effect | 0 | 6 | 0 |
+| PR-2 | 6.1 Fidélité | Honnêteté | Witness/Bias | 1 | 2 | 0 |
+| PR-3 | 7.3 Respect | Échange | Commitment | 0 | 6 | 0 |
+| **PR-4** | **5.1 Définitions** | **Langage** | **Verbal Classification** | **3** | **7** | **0** |
+| **Cumul** | **4 subfamilies** | **4 familles** | **5 schemes** | **4** | **21** | **0** |
+
+**rebut/CA-node = 0 sur 4 familles / 4 scheme-types distincts / ~25 fallacy-instances.** Le finding rebut-rarity
+(PR-3 §3, back-fill plan #744 §2b) se renforce : même sur les schemes langagiers (Verbal Classification, Analogy)
+qui auraient pu abriter des contre-conclusions, rebut reste absent. La dérivation deterministe du back-fill plan
+(default undercut + override mine) tient sans ajouter de cas rebut.
+
+### 3.1 Undermine se raffine (PR-4 contribution)
+
+PR-4 révèle que l'undermine se **concentre sur les fallacies de fabrication de contenu** (889 Mensonge, 804
+Acception arbitraire = assertion/fabrication d'une proposition fausse). C'est un signal plus précis que le
+keyword-scan du back-fill plan : l'undermine n'est pas « n'importe quelle fausseté » mais spécifiquement
+**l'assertion d'une prémisse fabriquée/fausse**. Les tool-misuse (644/727/735/750) et les credibility-attacks
+(942) restent undercut/RA — confirmé. Le discriminateur du back-fill plan §2a tient et se précise.
+
+---
+
+## 4. Honnêteté de modélisation (discipline #677)
+
+- **0 fabrication** : undercut/undermine/RA-node/I-node/Verbal Classification/Expert Opinion = natifs AIF/Walton.
+- **804 borderline résolu per-case** (§2.1), pas forcé dans une catégorie pour coller à la distribution attendue.
+  Le raffinement (borderline → clean undermine) est documenté avec la triade 800/804/826 comme preuve de
+  granularité.
+- **667 borderline écarté** honnêtement : imprécision = déficit de qualité (undercut/RA), pas assertion fausse.
+- **Miroir cross-family documenté** (§1.1) : 5 leaves atteignent 667/1345/777/855 hors-5.1 par mécanisme légitime.
+- **0 rebut ni forcé ni écarté par idéologie** : le set rebut reste vide par structure du domaine, ouvert à
+  extension si un nœud future le révèle.
+- **Anti-duplication** : couche I/RA/CA additive au phase-2 relationnel. Grounding 12-col réutilisé.
+
+---
+
+## 5. Mise à jour du back-fill plan #744 (input pour ai-01)
+
+Ce cluster fournit 2 raffinemments au plan back-fill #744 (à incorporer si ai-01 valide) :
+
+1. **§2a — 804 Acception arbitraire** : reclassifier de *borderline (défaut undercut)* → **`undermine / I-node`
+   (clean)**. Justification : triade 800/804/826 (§2.1) montre que 804 = fabrication de prémisse définitionnelle,
+   distincte du vagueness (800, undercut) et de la contradiction (826, undercut). Les 4 nœuds opposant 804
+   passent en mine/I.
+2. **Distribution back-fill attendue mise à jour** : ~13 nœuds undermine/I (9 × 889 + 4 × 804), ~209 undercut/RA,
+   0 rebut. Le taux mine passe de ~4-6% à ~6% — toujours undercut-dominant (~94%).
+
+Ces raffinemments sont **Option A -indépendants dans leur logique** (la triade 800/804/826 tient quel que soit
+le choix Option) mais affectent les valeurs finales des 2 colonnes pour les nœuds 804.
+
+---
+
+## 6. État chantier Virtues I/RA/CA — cumul PR-1 + PR-2 + PR-3 + PR-4
+
+- **4 subfamilies** (4.1 Causalités, 6.1 Fidélité, 7.3 Respect, 5.1 Définitions).
+- **4 familles** (Raisonnement valide, Honnêteté intellectuelle, Échange enrichissant, Langage exact).
+- **~14 feuilles, ~25 fallacy-instances**.
+- **Attack-types** : undercut (21) + undermine (4) + rebut (0).
+- **Schemes Walton distincts** : Cause to Effect, Witness Testimony, Bias, Argument from Commitment,
+  **Verbal Classification, Expert Opinion** (2 nouveaux ce cluster).
+- **Miroirs path-prefix** : 3 exacts (4.1, 6.1, 5.1) + 1 partiel (7.3). La structure path-prefix Virtues↔Fallacies
+  est la règle, la transversalité l'exception documentée.
+- **Restant** : ~208 nœuds / ~11-14 subfamilies. Back-fill post-contrat po-2023 largement mécanique.