pdf-toc

Table of Contents for PDF files of scientific papers

🧠 Génération de sommaires à partir de documents scientifiques (PDF)

Ce projet s'inscrit dans le cadre d'une étude de cas, visant à explorer différentes approches pour extraire automatiquement des sommaires (et éventuellement des résumés de sections) à partir d'articles scientifiques disponibles sur arXiv.org, au format PDF.

L'objectif est de démontrer une capacité à structurer une réflexion, à analyser les résultats obtenus et à proposer des solutions pertinentes.

---

🎯 Objectif

• Générer automatiquement un sommaire structuré à partir d’un PDF.
• (Optionnel) Générer un court résumé pour chaque section.
• Explorer différentes approches heuristiques et basées sur des modèles de langage.
• Identifier les limites de chaque solution pour justifier les choix techniques.

---

🧠 Démarche

1. Compréhension du problème

• Identifier les sections, sous-sections et hiérarchies dans les articles scientifiques.
• Traiter la diversité des formats de titres (ex. : 1 Introduction, 2.1 Travaux connexes, titres en majuscules, etc.).
• Traiter la diversité des formats de documents PDF (double colonne, police, etc.)
• Structuration sous forme de sommaire hiérarchique.

2. Veille technologique

Avant de démarrer le développement, plusieurs outils et bibliothèques ont été explorés pour évaluer leur pertinence dans le cadre de la génération de sommaires à partir de PDF scientifiques :

Outil / Approche	Description	Statut dans ce projet	Observations
GROBID	Extraction structurée des métadonnées et sections (Java + Docker)	❌ Non utilisé	Installation échouée malgré plusieurs tentatives. Très adapté sur le fond.
LangChain + Unstructured	Chargement de PDF en blocs logiques (titres, paragraphes, tableaux, etc.)	❌ Trop instable	Erreurs multiples liées aux dépendances. Intéressant mais fragile.
LayoutParser	Analyse visuelle des layouts (via OCR et détection de blocs)	⚠️ Partiellement adapté	Mieux adapté aux documents visuels qu’aux textes structurés.
LLMs Hugging Face	Utilisation de modèles comme BART, T5 pour classifier ou générer des TOC	✅ Utilisé à titre comparatif	Faciles à intégrer, résultats variables, structure parfois imprécise.
GPT-4o (OpenAI)	Extraction de TOC par prompt sur chaque page avec structuration JSON	✅ Méthode principale retenue	Résultats fiables, hiérarchie respectée, bon compromis simplicité/précision.

3. Implémentation par itérations

🛠 Approche 1 : Extraction heuristique

🔧 Implémentation

• Extraction du texte via pdfplumber ou PyMuPDF.
• Détection de titres par regex :
  • Numérotation (1., 1.1., "I", "X.")
  • Majuscules
  • Début de ligne avec majuscule
  • Fin de ligne sans ponctuation
• Structuration hiérarchique des titres.

⚠️ Limites

• Sensible à la diversité des formats PDF (mise en page, colonnes, polices...).
• Trop de règles (regex) risquent d’éliminer de vrais titres ; trop peu en détectent de faux.
• Ne permet pas de capturer tous les styles ou formats de titres possibles.
• Confond souvent les titres avec des listes numérotées.
• Ne tient pas compte des styles typographiques (gras, taille, indentation).
• Ne gère pas les documents multilingues ou contenant des symboles atypiques.

🤖 Approche 2 : Utilisation de modèles de langage (LLM)

🔧 Implémentation

• Lecture du PDF page par page via PyMuPDF pour réduire la taille des prompts.
• Envoi de chaque page à un LLM (ex. GPT-4o) via l’API OpenAI.
• Génération directe d’un JSON structuré contenant les titres de sections détectés.
• Nettoyage des réponses : filtrage du format, validation JSON, gestion des erreurs.
• Sauvegarde intermédiaire après chaque page pour éviter la perte de données.

⚠️ Limites

• Coût et quota API : les appels multiples à l’API GPT-4 peuvent dépasser les quotas (TPM), notamment sur des documents longs.
• Longueur des prompts : certains contenus dépassent les limites autorisées (~30k tokens/min pour GPT-4o), ce qui peut provoquer des erreurs 429.
• Variabilité des réponses : les formats retournés par les LLM ne sont pas toujours strictement conformes au format attendu → besoin de post-traitement.
• Latence cumulée : traitement long lorsqu’on parcourt plusieurs documents page par page, même avec des sleep() optimisés.

🔬 Approche 3 : Classification / BERT

🔧 Implémentation

• Classifier chaque ligne comme "titre de section" ou "texte normal".
• Possibilité d’intégrer LayoutLM ou SciBERT pour améliorer la précision.

⚠️ Limites

---

📊 Évaluation & perspectives

• Chaque méthode a été testée sur des exemples réels (arXiv).
• Les résultats ont été analysés en termes de :
  • Précision des titres détectés
  • Structuration hiérarchique
  • Résilience face aux mises en page variées

🔭 Améliorations envisagées

• Intégration d’un graphe de connaissances pour représenter les relations entre sections, et la structure complète du document.
• Fine-tuning d’un modèle sur un corpus d’articles scientifiques.
• Génération automatique de résumés par section.
• Interface utilisateur ou pipeline RAG.

---

📁 Arborescence du projet

├── notebook.ipynb         # Notebook principal avec l'ensemble des expérimentations
├── README.md              # Documentation du projet
├── .env                   # Fichier de configuration (clé API, ignoré par Git)
├── articles/              # Dossier contenant les PDF extraits de arXiv
├── output_v1/             # Résultats de l'approche 1 (regex + heuristiques)
├── output_v2/             # Résultats de l'approche 2 (LLM, GPT-4o)
└── requirements.txt       # Liste des dépendances