fix: fix rust script that executes in code blocks when running mdbook test on CI

[watonyweng]

• chore: replace rust with rust,ignore,mdbook-runnable
• chore: add console in blockcode
• fix: fix relative directory errors when copying files

[EluvK]

如果所有代码块都是跳过的话，执行 mdbook test 的意义就不大了。

我昨天说这个工作量还挺大时的想法...要具体根据每个地方的场景，合理的选择适当的标记，比如这些场景：

• 对于正确的示例代码是需要运行并且成功的，那就要执行，CI 运行 test 可以保证代码没写错。
• 对于演示错误的代码是需要运行且期望失败的，就要跳过test，但允许读者运行 (如你做的，加上 ignore, mdbook-runnable)
• 对于一些片段代码，需要根据上下文情况判断这里是要执行还仅仅是为丰富讲解，有的地方可以在最后加上可运行的完整代码，这样中间的片段代码块都不必执行，加上 ignore
• 还有 no_run 这个标记，有的代码块我们期望能编译成功，但是不太需要运行（比如不输出任何结果），就可以加这个，用 CI 保证代码没写错。

但如果仅仅是为了屏蔽掉错误，不如去掉 CI 里的 test 步骤? 保证合入的代码能 build && deploy 即可。

[watonyweng]

如果所有代码块都是跳过的话，执行 mdbook test 的意义就不大了。

我昨天说这个工作量还挺大时的想法...要具体根据每个地方的场景，合理的选择适当的标记，比如这些场景：

• 对于正确的示例代码是需要运行并且成功的，那就要执行，CI 运行 test 可以保证代码没写错。
• 对于演示错误的代码是需要运行且期望失败的，就要跳过test，但允许读者运行 (如你做的，加上 ignore, mdbook-runnable)
• 对于一些片段代码，需要根据上下文情况判断这里是要执行还仅仅是为丰富讲解，有的地方可以在最后加上可运行的完整代码，这样中间的片段代码块都不必执行，加上 ignore
• 还有 no_run 这个标记，有的代码块我们期望能编译成功，但是不太需要运行（比如不输出任何结果），就可以加这个，用 CI 保证代码没写错。

但如果仅仅是为了屏蔽掉错误，不如去掉 CI 里的 test 步骤? 保证合入的代码能 build && deploy 即可。

我同意你的观点，使用 mdbook test 是为了检查 md 文件是否符合要求，针对于代码块中的Rust代码，可能需要借助其它方式进行测试。
@sunface 烦请给点意见呗

[watonyweng]

Hi @sunface , can you approve this PR?

[sunface]

抱歉，最近比较忙。

能帮忙解释下 ignore,mdbook-runnable 新加的参数吗？

[EluvK]

能帮忙解释下 ignore,mdbook-runnable 新加的参数吗？

@sunface 这个PR上面有解释，ignore 就会在执行 mdbook test 的时候跳过这个代码段；mdbook-runnable 就是在生成的书里面还是有让读者可以运行的按钮。

我的意见还是：这个要改成最终正确的形态很费时间精力，目前这个PR里的替换改动不如直接 CI 里不跑 test 步骤更省事。