Translation-Spanish-first-review-experiences

content/blog/2017-09-08-first-review-experiences/index.es.md

@@ -0,0 +1,140 @@
+---
+slug: first-review-experiences
+title: Experiencias revisando paquetes de rOpenSci por primera vez
+date: '2017-09-08'
+author: Verena Haunschmid
+topicid: 861
+translator: Juan Cruz Enrique
+tags:
+- software
+- Revisión de Software
+- revisores
+description: Aprende sobre la experiencia enriquecedora de una revisora de paquetes de rOpenSci.
+params:
+  doi: 10.59350/66z2j-12h31
+---
+
+Todo empezó el 26 de enero<sup>th</sup> de este año, cuando me ofrecí como voluntaria
+para revisar paquetes de R enviados a rOpenSci. Mi principal motivación para
+querer ser voluntaria era aprender algo nuevo y
+contribuir a la comunidad de código abierto de R. Si te preguntas por qué la
+gente detrás de rOpenSci está haciendo esto, puedes leer [Cómo rOpenSci utiliza la revisión de código para promover la ciencia reproducible](https://www.numfocus.org/blog/how-ropensci-uses-code-review-to-promote-reproducible-science/).
+
+Tres meses después se puso en contacto conmigo [Maëlle Salmon](https://twitter.com/masalmon) preguntándome si estaba interesada en
+revisar un paquete de R [`patentsview`](https://github.com/ropensci/patentsview) para rOpenSci. Y sí, ¡yo
+fui! Para ser sincera, estaba un poco emocionada.
+
+Los paquetes se envían para su revisión a rOpenSci a través de una publicación en su sitio web.
+El repositorio de GitHub y las revisiones también se realizan allí. Así que puedes consultar
+[todos los envíos de paquetes y revisiones anteriores](https://github.com/ropensci/software-review/issues).
+Con toda la información
+de rOpenSci y también la ayuda del editor es sencillo
+hacer la revisión del paquete. Antes de empezar leí la
+guía del revisor (enlaces más abajo) y comprobé algunas de las
+revisiones existentes. Instalé el paquete `patentsview` de GitHub y también
+descargué el código fuente para comprobar cómo estaba implementado.
+
+Empecé probando la funcionalidad básica del paquete
+ejecutando los ejemplos que se mencionaban en el README del
+paquete. Creo que es un buen
+punto de partida porque te haces una idea de lo que el autor quiere
+conseguir con el paquete. Más tarde se me ocurrieron mis
+propias consultas (nota al margen: este paquete de R interactúa con una API desde la que
+puedes consultar patentes). Durante el proceso solía cambiar entre
+escribir consultas como un usuario normal del paquete
+y comprobar el código. Cuando veía algo en el código que
+no me quedaba claro o me parecía incorrecto, volvía a escribir nuevas
+consultas para comprobar si el comportamiento de los métodos era el esperado.
+
+Con este enfoque pude dar mi opinión al autor del paquete
+lo que llevó a la inclusión de una prueba unitaria adicional, una función de ayuda
+que facilitara el uso del paquete, la aclaración de un mensaje de error
+y una documentación mejorada. Puedes encontrar la revisión que hice [aquí](https://github.com/ropensci/software-review/issues/112#issuecomment-303462505).
+
+Hay varios paquetes de R que me ayudaron a empezar con mi revisión,
+por ejemplo: [`devtools`](https://github.com/hadley/devtools) y
+[`goodpractice`](https://github.com/MangoTheCat/goodpractice). Estos
+paquetes también pueden ayudarte cuando empieces a escribir tus propios paquetes. Un
+ejemplo de método muy útil es `devtools::spell_check()` que
+realiza una revisión ortográfica de la descripción del paquete y de las páginas del manual.
+Al principio tuve un problema con `goodpractice::gp()` pero Maëlle Salmon
+(la editora) me ayudó a resolverlo.
+
+En el resto de este artículo puedes leer lo que gané personalmente haciendo un
+revisión.
+
+### Contribuir a la comunidad del código abierto
+
+Cuando la gente piensa en contribuir a la comunidad del código abierto, la
+lo primero que se piensa es en crear un nuevo paquete R o en contribuir a uno
+de los principales paquetes existentes. Pero no todo el mundo tiene los recursos
+(por ejemplo, tiempo) para hacerlo. Tampoco tienes ideas geniales cada dos por tres
+que puedan implementarse inmediatamente en nuevos paquetes de R para ser utilizados por
+la comunidad. Además de contribuir con código, también hay muchas
+otras cosas que pueden ser útiles para otros usuarios de R, por ejemplo: escribir
+artículos de blog sobre problemas que has resuelto, hablar en reuniones o revisar
+código para ayudar a mejorarlo, etc. Lo que más me gusta de revisar código es que
+la gente ve las cosas de forma diferente y tiene otras experiencias. Como revisor,
+ves un paquete nuevo desde la perspectiva del usuario, lo que puede ser difícil para
+el propio programador. Tener a otra persona que
+revise tu código ayuda a encontrar cosas que faltan porque parecen
+obvias para el autor del paquete o detectar fragmentos de código que requieren más
+pruebas. Tuve una gran sensación cuando terminé la revisión, ya que había
+ayudado a mejorar un paquete de R que ya era increíble.
+
+### Revisar ayuda a mejorar tu propio estilo de codificación
+
+Cuando escribo código en R suelo intentar hacerlo de la mejor manera posible.
+[Guía de estilo de R de Google](https://google.github.io/styleguide/Rguide.xml)
+Es un buen comienzo para acostumbrarse a las buenas prácticas de codificación en R y también
+disfruté leyendo [Consejos breves sobre buenas prácticas de
+programación](https://github.com/timoxley/best-practices). Normalmente
+cuando pienso que algún trozo de código puede mejorarse (con respecto a la velocidad,
+legibilidad o uso de memoria) compruebo en Internet si puedo encontrar una
+solución mejor. A menudo simplemente no crees que algo pueda ser
+mejor porque siempre lo has hecho de una determinada manera o la última vez 
+que lo comprobaste no había una solución mejor. Aquí es cuando ayuda seguir
+el código de otras personas. Yo lo hago leyendo sus blogs, siguiendo personas que usan R
+en Twitter y consultando sus cuentas de GitHub. Revisar un programa de R
+también me ayudó mucho a obtener nuevas ideas porque
+comprobaba cada función con mucha más atención que cuando leía entradas de blog.
+En mi opinión, un buen código no sólo utiliza el mejor paquete para cada
+problema, sino que también los pequeños detalles están bien implementados. Una cosa que
+solía hacer mal durante mucho tiempo era rellenar los data.frames hasta que
+encontré un método mejor (mucho más rápido) en una
+[solución en stackoverflow](https://stackoverflow.com/a/29419402).
+Y con respecto a esto
+puedes aprender mucho del código de otra persona. Lo que me pareció realmente genial en
+el paquete que revisé fue el uso de pequeñas funciones de ayuda (ver
+[utils.R](https://github.com/ropensci/patentsview/blob/c03e1ab2537873d7a9b76025b0072953efb475c1/R/utils.R)).
+Funciones como `paste0_stop` y `paste0_message` hacen que el resto del
+código sea mucho más fácil de leer.
+
+### Un buen comienzo para escribir tus propios paquetes
+
+Al revisar un paquete de R, compruebas el código como un observador muy atento.
+Me di cuenta de muchas cosas que normalmente no te importan cuando utilizas
+un paquete de R, como los comentarios, la utilidad de la documentación y los
+ejemplos, y también lo bien que cubren el código las pruebas unitarias. Creo que
+revisar unos cuantos paquetes buenos puede prepararte muy bien para escribir tus
+propios paquetes.
+
+### ¿Quieres contribuir tú mismo a rOpenSci?
+
+Si te he motivado para convertirte en una persona que revisa para rOpenSci, ¡apúntate! Aquí
+hay una lista de cosas útiles para participar como revisor o revisora de rOpenSci
+como yo.
+
+- [Formulario para inscribirse (sólo lleva un minuto)](/onboarding/)
+
+- [Información para revisores](https://devguide.ropensci.org/reviewerguide.html)
+
+- [Guía de revisión de Mozilla](https://mozillascience.github.io/codeReview/review.html)
+
+- Mientras escribía este _blog post_ encontré un buen artículo sobre [contribuir 
+  al tidyverse](https://www.tidyverse.org/articles/2017/08/contributing/) que
+  en mi opinión, también es aplicable a otros paquetes de R.
+
+Si, en general, te interesa enviar o revisar un paquete de R, me gustaría invitarte a la "Conversaciones con la Comunidad" [Convocatoria para la revisión de software por pares de rOpenSci](/blog/2017/08/31/comm-call-v14).
+
+