fix(review-request): 冪等ガードの偽陽性を直す — 投稿者と本文の厳密一致で判定する

[aloekun]

問題

review-request.yml の冪等ガードが、既存のレビュー要求を本文の部分一致で探していた。

select(.body | contains("@coderabbitai review"))

これはコマンド名に言及しているだけのコメントも拾う。PR #494 で実際に 2 件誤マッチした。

誤マッチしたコメント	該当箇所
CodeRabbit の skip 通知	「To trigger a single review, invoke the @coderabbitai review command.」
pr-monitor の分析コメント	「@coderabbitai review が投稿できていないため」

どちらもレビュー要求ではない。 誤認すると「既に要求済み」と判断して投稿を飛ばし、レビューが永久に走らない。

skip 通知は bot 作成 PR に必ず付き、しかも本 workflow の起動と数秒差で投稿される (2026-09-10 の run は起動 18:14:33 / 通知 18:14:34)。部分一致のままでは競合の結果次第で挙動が変わる。pr-monitor の分析コメントは後から付くため、再実行では必ず誤マッチする。

修正

投稿者と本文の厳密一致で判定する。

• 本文が前後の空白を除いて @coderabbitai review と完全一致すること
• 投稿者が Bot でないこと (本 workflow は PAT の人間 identity で投稿する。誤マッチした 2 件はどちらも Bot だった)

空白の除去に \s を使わない。 jq は \s を文字列エスケープとして受け付けず、sub("^\\s+";"") は parse エラーで全件 0 件に落ちる。0 件は「既存要求なし」と読まれるため、壊れていても投稿は続き失敗が静かになる。実装中に実際に踏んだので、POSIX 文字クラスを使う理由をコード内コメントに残した。

検証 (実 PR に対する実測)

新旧の判定を実 PR に当てて比較した。

PR	旧	新	内訳
#494	2	1	偽陽性 2 件を除外、本物のトリガーのみ
#461	1	1	本物のトリガー、非退行
#477	2	1	偽陽性を除外
#459	2	1	偽陽性を除外
#483	2	2	両方 aloekun の本物 (手動再試行を含む)
#487	2	2	同上

本物のトリガーは 1 件も落ちていない。偽陽性 2 件を個別に新判定へ通し、どちらも出力が空 (除外) であることも確認した。

run: ブロックをファイルから切り出して bash -e で実行し、#494 と #461 で本物のトリガーを検出して投稿せず exit 0 すること、since_id が正しく出ることを実測した (この job は bot 作成 PR でしか起動しないため、GHA -e convention に記載のローカル再現手段を使う)。

pnpm lint:workflows (契約検査 3 を含む) green。

補足: 過去の失敗の分類を訂正

調査の過程で、以前「PAT は 2026-09-06 に失効した」とした認識が誤りだったことが判明した。各 run の失敗 step を確認すると、09-06 と 09-07 は投稿 step が success で Verify CodeRabbit actually reviewed が失敗しており、認証エラーは 09-10 の #494 が初出だった。

日付	PR	失敗した step	性質
2026-09-06	#483	Verify CodeRabbit actually reviewed	投稿成功、レビュー未着
2026-09-07	#487	Verify CodeRabbit actually reviewed	投稿成功、レビュー未着
2026-09-10	#494	Post the review request	認証エラー (401)

対象外

• security review が非ブロッキング警告を 1 件出している。第三者が同一本文の非 Bot コメントを先行投稿すればレビュー要求をスキップさせ得るという指摘で、旧実装より誤マッチ範囲は狭く、本 diff が持ち込んだ経路ではないため対応しない

🤖 Generated with Claude Code

Summary by CodeRabbit

• バグ修正
  • CodeRabbitへのレビュー要求コメントを、投稿者がBotではなく、本文が空白除去後に「@coderabbitai review」と完全一致する場合のみ既存要求として認識するよう変更。
  • スキップ通知や分析コメントが、レビュー要求として誤認される問題を修正。

[coderabbitai]

No actionable comments were generated in the recent review. 🎉

ℹ️ Recent review info

⚙️ Run configuration

Configuration used: Path: .coderabbit.yaml

Review profile: CHILL

Plan: Advanced

Run ID: 65e7c579-1d5f-4824-978e-99eaa7d3851f

📥 Commits

Reviewing files that changed from the base of the PR and between b6db53f and b529a07.

📒 Files selected for processing (1)

• .github/workflows/review-request.yml

Included review availability: Your plan provides up to 1 included review per hour; 0 remain after this review.

---

📝 Walkthrough

Walkthrough

既存レビュー要求コメントの検出条件を厳密化しました。Bot 投稿と部分一致を除外し、空白除去後に @coderabbitai review と完全一致するコメントだけを検出します。

Changes

レビュー要求検出

Layer / File(s)	Summary
レビュー要求コメントの完全一致判定 .github/workflows/review-request.yml	投稿者が Bot ではないことを確認し、本文の前後空白を除去して @coderabbitai review と完全一致する場合だけ既存要求として扱います。[[:space:]] を使用して jq の解析エラーを回避します。

Priority: ⬇️ Low

Estimated code review effort: 2 (Simple) | ~10 minutes

Change: Bug fix

Merge Risk: ⚪ Minimal · up to b529a

The stricter review-request detection is ready to merge.

🚥 Pre-merge checks | ✅ 5

✅ Passed checks (5 passed)

Check name	Status	Explanation
Description Check	✅ Passed	Check skipped - CodeRabbit’s high-level summary is enabled.
Title check	✅ Passed	タイトルは、投稿者と本文の厳密一致によってレビュー要求の偽陽性を修正する主変更を正確に示しています。簡潔で具体的です。
Docstring Coverage	✅ Passed	No functions found in the changed files to evaluate docstring coverage. Skipping docstring coverage check. Docstring coverage is scoped to functions touched by this diff. Analyzed 0 functions across 0…
Linked Issues check	✅ Passed	Check skipped because no linked issues were found for this pull request.
Out of Scope Changes check	✅ Passed	Check skipped because no linked issues were found for this pull request.

✨ Finishing Touches

🧪 Generate unit tests (beta)

• Create PR with unit tests
• Commit unit tests in branch fix/review-request-idempotency-guard

---

Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out.

❤️ Share

• X
• Mastodon
• Reddit
• LinkedIn

_{Comment @coderabbitai help to get the list of available commands.}

[github-actions]

🤖 PR Monitor 分析 (GitHub Actions バックストップ)

• トリガー: issue_comment (created) / 実行 run
• CI: rust (ubuntu-latest) pending / rust (windows-latest) pending / request: skipping / CodeRabbit: pending (Review in progress)
• レビュー状況: 未実施 (陽性証拠なし) — pulls/496/reviews は 0 件、インライン指摘も 0 件。会話コメントは CodeRabbit の "Currently processing new changes... please wait" (処理中通知) のみで、要約/walkthrough 完了コメントではない。head (b529a07d) に対する完了済みレビューの証拠が無いため、CI 状態や mergeStateStatus: BLOCKED を根拠に approved とはしない。

レビュー指摘 0 件のため、CI状態と diff 概要のみ

• 変更ファイル: .github/workflows/review-request.yml (1 ファイル)
• 変更内容: 既存レビュー要求コメントの重複判定を contains("@coderabbitai review") の部分一致から、user.type != "Bot" かつ本文の前後空白除去後の厳密一致 (sub("^[[:space:]]+";"") / sub("[[:space:]]+$";"")) に変更。PR fix(jj-op-verify): commit message 内の文言を実行と誤認しない (nightly-todo 順位 476) #494 で観測された誤マッチ (CodeRabbit の skip 通知、pr-monitor 分析コメントがコマンド名を引用するケース) を防ぐ修正。
• コメントで \s ではなく POSIX 文字クラス [[:space:]] を使う理由 (jq が \s をエスケープとして受け付けず全件 0 件に落ちる、という 2026-09-11 の実測) が明記されており、設計判断の根拠は diff 内に閉じている。
• CodeRabbit のレビューは処理中のため、この時点でのインライン指摘は無い。

次のアクション

• CodeRabbit のレビュー完了 (walkthrough/summary コメント、またはインライン指摘) を待ってから再評価する。
• rust (ubuntu/windows) の CI 結果が出た時点で failure がないか確認する。