fix(cli-push-runner): 空 @ 時の bookmark_check 誤誘導を修正 (push T8)

docs/push-pipeline-fix-plan.md

@@ -76,7 +76,7 @@ takt / push) を使う。書式の定義元は `src/cli-push-runner/src/log.rs`
 | T5 | push 拒否検知の truncate 依存修正 | 不具合 | silent-failure push の防止 | S | なし |
 | T6 | diff stage の timeout 追加 | 不具合 | 無限ハング防止 | XS | なし |
 | T7 | Stop hook file-length step の cwd 依存修正 | 不具合 | quality gate 誤失敗の防止 | S | なし |
-| T8 | bookmark_check の空 `@` 誤誘導修正 | 不具合 | exit 7 誤案内の防止 | S | なし |
+| T8 | bookmark_check の空 `@` 誤誘導修正 | 不具合 | exit 7 誤案内の防止 (**再現確認済**) | S | なし |
 | T3 | `pnpm build` 形骸ゲートの実体化 or 削除 | 不具合 | 見せかけゲートの解消 | XS | なし |
 | T2 | 旧 cli-push-pipeline の workspace 除去 | 改善 | clippy/test 対象の純減 | S (大量削除) | なし |
 | T10 | takt builtin review policy の shadow | 改善 | **-1.5〜3 分/iter + 無駄 fix 削減** | M | T0 |
@@ -143,17 +143,123 @@ T1 を最優先とする理由: 以降の全 PR の dogfood push が速くなり
   (`main.rs:306` の `current_dir()` 使用箇所) に影響しないか確認が必要。
   正規化は「ステップ実行の子プロセス」にのみ適用し、判定ロジックは元 cwd を使う形が安全。
 
-### T8: 空 `@` 時の bookmark_check 誤誘導 (要再現確認)
+### T8: 空 `@` 時の bookmark_check 誤誘導 (**再現確認済み** 2026-07-16)
 
-- **現状** (コード監査の指摘、実装前に再現テストで確認すること):
+- **現状** (当初はコード監査による推測。2026-07-16 に実機で再現し確定 — 下記「再現記録」):
   `advance_jj_bookmarks` は `@` が空なら bookmark を `@-` へ前進させる
   (`stages/push_jj_bookmark.rs:82-95` 付近) のに、`stages/bookmark_check.rs` (L44, L117-146 付近) は
   `jj bookmark list -r @` の厳密一致で検査するため、`jj new` 直後の正常な再 push 状態でも
   exit 7「bookmark を作成して再実行してください」で中断し、従うと bookmark を壊す方向に誘導する。
-- **方針**: まず再現テストを書く (`@` 空 + bookmark が `@-` にある状態)。再現したら、
-  検査を `@` 空時は `@-` を対象にする (advance と同じ規則) よう揃え、メッセージを
-  「push すべき新変更がない」旨に修正。再現しなければ本タスクは却下として §8 の判定記録に残す。
+- **再現記録 (2026-07-16、T1 = PR #279 の dogfood push で実際に発火)**:
+  「要再現確認」だった本タスクは **in the wild で再現した**。よって却下条件
+  (「再現しなければ却下」) は解消し、実施対象として確定。
+
+  再現状態 (T1 セッションで自然発生したもの。作為的に作った状態ではない):
+
+  ```text
+  @   zxxkpomz (empty) "WIP: next work"      ← 空の working copy
+  @-  nvmysvqk perf/lint-screen-evals-opt-in ← bookmark はここ
+  ```
+
+  `pnpm push` の実際の出力 (抜粋):
+
+  ```text
+  [push-runner] [push] bookmark 'perf/lint-screen-evals-opt-in' を @- に自動更新
+  [push-runner] [bookmark] ローカル bookmark (非 trunk) が見つかりません
+  [push-runner]   push 不可: `jj git push` は bookmark が必要です。
+    対処: `jj bookmark create <name> -r @` で bookmark を作成して再実行してください
+  [push-runner] パイプライン中断: 非 trunk bookmark が見つかりません。
+  [push-runner] stage=pre_checks elapsed=0.5s
+  ```
+
+  観測できた事実:
+  1. **同一 run 内で 2 つの stage が矛盾している**: `advance_jj_bookmarks` は
+     「bookmark を `@-` に自動更新」と報告済み (= `@` が空である前提を正しく扱っている)
+     のに、直後の `bookmark_check` が「bookmark が見つからない」と報告する。
+     矛盾する 2 行が連続して出るため、ログだけでも異常と判る。
+  2. **誤誘導が確定**: 案内される `jj bookmark create <name> -r @` に従うと、
+     **空の WIP コミットに bookmark が付く**。計画時の推測どおり「bookmark を壊す方向」。
+  3. **exit code は 7** (計画の推測どおり)。stage は `pre_checks` で中断するため、
+     quality_gate 以降は一切走らない。
+  4. **回避策** (T1 セッションで実際に採った手段): 誤誘導に従わず、
+     `jj edit @-` で `@` を bookmark のあるコミットへ移動 + 空 WIP コミットを abandon。
+     これで `bookmark_check` を通過し push 成功。
+  5. **前段の別症状**: bookmark が 1 つも無い状態でも同じ exit 7 + 同じ文面が出る
+     (「ローカル bookmark が見つかりません (新規ブランチ等)」)。こちらは案内が正しい
+     (実際に作成が必要) ため、**修正時に 2 ケースを取り違えないこと** —
+     「bookmark が皆無」と「bookmark が `@-` にあるが `@` が空」を区別してメッセージを
+     出し分ける必要がある。現状は両者が同じ文面に潰れており、これが誤誘導の実体。
+- **方針** (再現済みのため却下判定は不要。当初の「再現しなければ却下」条件は解消):
+  1. 再現テストを書く (`@` 空 + bookmark が `@-` にある状態)。上記「再現状態」がそのまま
+     fixture の仕様になる。incident 由来なので ADR-049 の流儀に従う。
+  2. 検査を `@` 空時は `@-` を対象にする (advance と同じ規則) よう揃える。
+  3. メッセージを分岐させる: 「bookmark が `@-` にあるが `@` が空」= 正常な再 push 状態なので
+     「push すべき新変更がない」旨に修正。「bookmark が皆無」= 既存の案内が正しいので維持
+     (上記 5.)。**現状は両者が同じ文面に潰れており、これが誤誘導の実体**。
 - **リスク**: 中。jj 変更検出は ADR-021 の設計原則に従うこと (revset 合成の流儀)。
+- **実施結果 (2026-07-17, 実装済み / PR #280)**:
+  - **方針 2・3 の矛盾を実施前に解消**: 着手時に方針 2 (「検査を `@` 空時は `@-` を対象にする」) と
+    方針 3 (「`@` 空 + bookmark が `@-` は正常な再 push 状態なので "push すべき新変更がない" 旨に修正」)、
+    および再現記録の事実 4 (T1 セッションは `jj edit @-` 後に **push 成功** = push すべき変更はあった)
+    の 3 者が矛盾していることが判明した。さらに方針 2 を文字通り実装すると
+    **AI レビューを無言でバイパスする**ことが判明 — `[diff] command = "jj diff -r @"`
+    (`push-runner-config.toml`) のため `@` が空のまま続行すると diff が空になり、
+    `main.rs` の「diff が空のためレビューをスキップして push に進みます」経路で
+    takt が skip されたまま `@-` の変更が push される。誤誘導バグを
+    レビューバイパスに置き換えることになるため、方針 2 の文字通りの実装は採らない。
+  - **採用した方針 (ユーザー承認済み)**: **exit 7 による中断は維持し、案内文のみ正す**。
+    `@` に bookmark が無い状態を 2 ケースに切り分け、T8 の状態には
+    T1 セッションで実証済みの回避策 (`jj edit @-` + 空 WIP の abandon) を案内する。
+    レビュー範囲は無傷、変更は bookmark_check に閉じる。
+  - **実装**:
+    - `push_jj_bookmark.rs` の `determine_target_revision()` から `working_copy_is_empty()` を
+      切り出して `bookmark_check` と共有した。「`@` が空なら `@-`」の規則を
+      advance と検査で**二重定義しない**ことが再発防止の核心 (矛盾の実体がこれだった)。
+    - `bookmark_check.rs` に判定 enum `BookmarkCheckOutcome`
+      (`Proceed` / `EmptyWorkingCopy` / `NoBookmarks`) と pure function
+      `decide_bookmark_check(bookmarks_at_head, head_is_empty, parent_bookmarks_fn)` を追加。
+      jj 呼び出しは closure 注入で外に出した (**ADR-021 原則 3** に準拠。既存の
+      `dispatch_bookmark_advance` と同じ流儀で、本 repo には実 jj repo を張る
+      test 前例が無いためこの形を踏襲)。
+    - 判定順は **`@` の空判定を最優先**する。当初は「`@` に bookmark があれば従来どおり続行」を
+      先に置き、bookmark が空の `@` にある既存経路を温存していたが、**PR #280 の CodeRabbit
+      Major 指摘で反転**した: その経路は `jj diff -r @` が空になり、祖先の未 push 変更が
+      AI レビューを経ずに push される (本タスクが方針 2 を却下した理由と同じ穴が、
+      bookmark の位置違いで残っていた)。`advance_jj_bookmarks` は非 trunk bookmark が
+      2 つ以上あると fallback 更新を skip するため、この状態は実在する。
+      「レビュー範囲 = `@` だから `@` は非空でなければならない」という本タスクの不変条件に
+      判定順を揃えた (§8 判定記録の post-PR 修正欄)。
+    - `main.rs:76-79` にも同じ `jj bookmark create -r @` 案内が**重複**しており、
+      これも誤誘導の出力元だったため撤去し、ケース別案内を出す bookmark_check に一本化した。
+  - **ADR-021 原則 5 との関係**: 原則 5 の標準 (`@`/`@-`/`@--` の優先度付き revset) に対し、
+    bookmark_check は PR #271 (CodeRabbit Major: 他 workspace の bookmark 混入) の対策として
+    意図的に `@` 厳密一致へ狭めた経緯がある (`OWN_WORKSPACE_BOOKMARKS_REVSET` の doc)。
+    本修正の `@-` 照会は**案内文の出し分け (診断) 専用**で、push 対象
+    (`-b <name>` の組み立て) は `@` のままとし、PR #271 の対策を維持する。
+  - **回帰テスト (ADR-049 の流儀)**: `mod t8_empty_head_misdirection` に 12 本追加
+    (cli-push-runner 全体 186 → 198 passed。初版 7 本 + post-PR 修正で 5 本)。
+    由来 incident (PR #279 の dogfood push) と
+    再現状態を module doc に明記し、追跡鎖 incident → 修正 → test を残した。
+    bad = 「`@` 空 + bookmark が `@-`」が `NoBookmarks` に潰れないこと、
+    good = 「bookmark 皆無かつ `@` が非空」が `NoBookmarks` のままであること
+    (**記録 5. の取り違え防止をテストで固定**)、および `@` に bookmark がある場合に
+    `@-` を照会しないこと (panic で固定)。
+  - **サンドボックス実機検証 (before/after)**: 記録と同型の状態
+    (`@` = 空 WIP / `@-` = `perf/lint-screen-evals-opt-in`) を張った jj repo で
+    配布 exe と修正後 exe を実行して比較した。
+
+    | | before (現行配布 exe) | after (修正後) |
+    |---|---|---|
+    | bookmark 所在の報告 | 「ローカル bookmark (非 trunk) が見つかりません」(矛盾) | 「`@` が空です (bookmark は @- にあります: perf/...)」 |
+    | 案内 | `jj bookmark create <name> -r @` (**空コミットに bookmark = 破壊的**) | `jj edit @-` + 空 WIP の `jj abandon` |
+    | exit code | 7 | 7 (維持) |
+
+    before が記録の出力を**逐語で再現**することを確認した上で修正を当てている。
+    あわせて (a) 案内どおり `jj edit @-` + abandon した後の再実行で bookmark_check を
+    通過し scratch/quality_gate へ進むこと、(b)「`@` 非空 + bookmark 皆無」では
+    従来の作成案内が**そのまま出る**ことも実機で確認した。
+    Windows 注意: jj の index segment 名が長く `MAX_PATH` に掛かるため、
+    サンドボックスは深い scratchpad 配下ではなく短いパスに作る必要がある。
 
 ### T3: `pnpm build` の形骸化
 
@@ -207,7 +313,10 @@ T1 を最優先とする理由: 以降の全 PR の dogfood push が速くなり
 - **現状**: `push-runner-config.toml` の rust-lint-test group 3 本目
   `cargo test -- --ignored --test-threads=1` が、
   `src/cli-finding-classifier/tests/lint_screen_evals.rs` の
-  `run_lint_screen_against_all_fixtures` (L746-769) を巻き込む。このテストは
+  `run_lint_screen_against_all_fixtures` (L746-769) を巻き込む
+  (**パスと行番号は T1 着手前の記述。T1 で当該ファイルは
+  `tests/lint_screen_evals/{main.rs,e2e.rs}` に分割済みで、この関数は現在
+  `e2e.rs` にある** — 下記「実施結果」参照)。このテストは
   `#[ignore]` 付き・**assert ゼロ** (`report_summary` は println のみ)・mistral:7b を
   15 fixture 分実呼出する計測専用テストで、doc コメント自体が名前フィルタ付き
   手動起動を想定している。269s の実測記録あり (GPU 更新後は短縮の可能性)。
@@ -450,3 +559,4 @@ T1 を最優先とする理由: 以降の全 PR の dogfood push が速くなり
 |--------|------|------|--------------------------|
 | T0 | 実装・マージ済 (PR #278) | 2026-07-16 | stage 別ログ `stage=<name> elapsed=<秒>s` を追加 (§5 T0 実施結果)。before 値は §1 表を使用。初回実測で T1 の前提に疑義 → §5 T1 の申し送り参照 |
 | T1 | 実装済 (PR #279) | 2026-07-16 | `LINT_SCREEN_EVALS` env opt-in で eval を gate から除外。`--ignored` 63s → 21s。step_timeout 600 → 300 (実測 right-size)。**判断根拠**: 着手前実測で (b) 41.3s が (a) 63s の 65% を占め、申し送りの判定基準「前提は生きている」に該当したため実施。ただし絶対値が 269s の約 1/4 だったため期待効果を -2〜4.5 分 → -42s に下方修正し、§1 結論の (1)「主犯」認定も修正した。実行の本丸は (2)(3) = T10/T12 |
+| T8 | 実装済 (PR #280) | 2026-07-17 | 「`@` 空 + bookmark が `@-`」を `NoBookmarks` から切り分け、`jj edit @-` を案内するよう修正。`working_copy_is_empty()` を advance と共有して規則の二重定義を解消。`main.rs` 側の重複案内も撤去。回帰テスト 12 本 + サンドボックス実機で before/after 比較 (§4 T8 実施結果)。**post-PR 修正 (CodeRabbit Major 2 件 + simplicity 警告 2 件を採用)**: (a) 判定順を反転し、bookmark が空の `@` にある場合も中断する — 続行すると `jj diff -r @` が空になり祖先の未 push 変更が AI レビューを経ずに push される (方針 2 を却下した理由と同じ穴が bookmark の位置違いで残っていた)。(b) `@-` 照会の失敗を `unwrap_or_default()` で「親はあるが bookmark 無し」に潰していたのを `ParentState::Unavailable` として保持し、親を確認できない場合は実行不能な `jj edit @-` を案内しない (T8 が直したはずの誤誘導の再生産だった)。あわせて simplicity-review の非ブロッキング警告 2 件も採用: (c) `query_parent_state()` の jj 失敗を log する (他の jj 失敗処理の慣習と揃える)。(d) `@-` に bookmark が無い場合は `jj edit @-` だけでは次に `NoBookmarks` で止まるため、bookmark 作成まで含めて案内する。Minor 1 件のうち日付指摘は CodeRabbit が UTC 基準のため不採用 (本 repo の記録は JST 基準で 2026-07-17 が正)。**dogfood 実証**: 本修正の push 作業中に、私自身が `jj new` で空コミットを作ってしまい T8 の incident 状態を再現したが、修正後の bookmark_check が破壊的な `jj bookmark create -r @` ではなく正しい `jj edit @-` を案内し、案内どおりの操作で復旧できた (修正が in the wild で機能することの実証)。**方針変更**: 方針 2 (`@-` を検査対象にして続行) は `[diff] command = "jj diff -r @"` により **takt レビューを無言 skip して push する**ことが判明したため不採用。方針 3 の「push すべき新変更がない」も再現記録の事実 4 (実際に push 成功 = 変更はあった) と矛盾するため不採用。exit 7 は維持し**案内文のみ正す**方針をユーザー承認のうえ採用した。**実施順**: T4-T7 を飛ばして T1 の次に実施 (T1 の dogfood push で再現が取れたタイミングを優先。T8 は他タスクと独立のため順序入替は無害) |

src/cli-push-runner/src/main.rs

@@ -73,10 +73,7 @@ fn run_diff_and_lint_screen(config: &config::Config) -> Result<bool, i32> {
 /// 失敗時は exit code を Err で返して pipeline を中断する。
 fn run_pre_checks(config: &config::Config) -> Result<Vec<String>, i32> {
     let Some(detected_bookmarks) = run_bookmark_check() else {
-        log_info(
-            "パイプライン中断: 非 trunk bookmark が見つかりません。\
-             `jj bookmark create <name> -r @` で bookmark を作成して再実行してください。",
-        );
+        log_info("パイプライン中断: push 可能な bookmark がありません (対処は直前のログを参照)。");
         return Err(EXIT_BOOKMARK_MISSING);
     };
     if !run_scratch_file_warning(config.scratch_file_warning.as_ref()) {