aloekun · aloekun · Jul 6, 2026 · Jul 5, 2026
diff --git a/docs/adr/adr-019-coderabbit-review-hybrid-policy.md b/docs/adr/adr-019-coderabbit-review-hybrid-policy.md
@@ -162,6 +162,20 @@ CodeRabbit は「**既にレビュー済みのコミットは再レビューし
 - **決定論層 (機構)**: 監視の明示トリガー (`src/cli-pr-monitor/src/stages/review_trigger.rs`) は投稿前に `head_already_reviewed(pr, repo)` で「現 HEAD がいずれかの CodeRabbit review の `commit_id` と一致するか」を gh 照会し、一致 (= レビュー済み) なら `@coderabbitai review` を skip する。判定不能 (gh 照会失敗 / repo 未確定) は fail-open で投稿し、再レビュー欠落を招かない (確証がある `Some(true)` のときだけ skip)。
 - **運用層 (規律)**: 手動で `@coderabbitai review` を投げる場合も**同一 HEAD に再投稿しない**。2026-07-05 セッションで、fix の手動 push 後に同一 HEAD へ複数回 `@coderabbitai review` を投稿し (CodeRabbit は毎回「already reviewed, nothing to do」を返すだけ)、レート枠を無駄消費した実例に由来する。新規コミット (別 SHA) への 1 回の明示トリガーは意図した消費であり抑止対象ではない (新しい修正はレビューされるべき)。
 
+#### 判定ソースの 2 系統化と checker の head SHA 解決 (2026-07-06 追記、順位258 / WP フィードバック採用)
+
+WP-05 の再トリガー抑止ガードは HEAD レビュー済み判定を **reviews API 単独** (CodeRabbit review の `commit_id` 照合) で実装していた。しかし CodeRabbit は「**指摘ゼロ**」で完了した (再) レビューでは **formal review object を提出せず、commit status のみで完了を通知する** (PR #247 実測: `repos/{repo}/commits/{sha}/status` に context `CodeRabbit` / state `success` / description `Review completed`)。reviews API 単独ではこの完了を検知できず、2 つの実害が出ていた:
+
+1. **再トリガー抑止の穴 (助言層)**: 指摘ゼロでレビュー済みの HEAD を reviews API 単独では未レビューと誤判定し、fail-open で `@coderabbitai review` を再投稿してレート枠を無駄消費し得た。
+2. **監視 park ループの非終了 (決定論層)**: checker (`check-ci-coderabbit`) の完了検知は元々 commit status (`repos/{repo}/commits/{sha}/statuses`) を照会していたが、head SHA を**無指定 `gh pr view` (cwd branch auto-detection)** で取得していたため、monitor 実行コンテキスト (jj workspace で cwd branch が PR branch と食い違う / `fatal: not a git repository`) で SHA 取得に失敗 → commit status が `not_found` に倒れ、指摘ゼロ完了で review_recheck が `max_review_rechecks` まで park した (PR #247 実測: recheck 0→2 で完了検知できず)。指摘ありのレビューは reviews API 由来の actionable>0 で `action_required` に落ちて止まるため、**指摘ゼロだけがハングする**症状だった。
+
+対応 (順位258):
+
+- **助言層 (`src/cli-pr-monitor/src/stages/review_trigger.rs`)**: `head_already_reviewed()` の判定ソースを **reviews API + commit status の 2 系統**にし、`combine_reviewed` で fail-open 合成する (いずれかが確証 `Some(true)` なら skip、両方判定不能 `None` なら投稿)。gh 照会失敗・JSON parse 不能はいずれも `None` に倒し、確証がある `Some(true)` のときだけ skip する設計は不変 (ADR-043 の fail-open 原則を維持)。純関数 `parse_commit_status_reviewed` / `combine_reviewed` に分離し、fail-open 反転 (`None` → 投稿) を含む三値分岐をユニットテストで固定。
+- **決定論層 (`src/check-ci-coderabbit/src/main.rs`)**: `get_head_sha()` を **monitor が checker に渡す解決済み repo/PR で `repos/{repo}/pulls/{pr}` の `.head.sha` を照会**する形に変更し、auto-detection 依存を排除。commit status success を正しい SHA で読めるようにして park ループを終了させる。真因は commit status の parse ではなく **SHA 取得経路**にあったため、`parse_coderabbit_status` は変更せず、PR #247 実測の 6 件 status list (最新 "Review completed" success) を回帰テストに固定した。
+
+結果として、reviews API 単独では拾えない「指摘ゼロ完了」を **commit status で補完する 2 系統構成**になり、助言層 (再トリガー抑止) と決定論層 (park ループ終了) の双方でギャップが解消される。
+
 #### 受け入れ基準 (dogfood)
 
 rate 解除待ちの発生が 1 回/日未満になること。導入後の実績で確認する。未達なら `auto_pause` 値 / トリガー条件を調整、または `enabled = false` (フル手動トリガー) への切替を再検討する。

diff --git a/docs/todo-summary.md b/docs/todo-summary.md
@@ -123,7 +123,6 @@
 | 255 | 💎 Tier 3 | **ADR-040 の実測値を新 GPU (RTX PRO 5000 48GB) で再 calibration (ADR-046 WP-01 スパイクで陳腐化を観測)** | todo13.md | S | なし (ADR-038/040 が前提とする RTX 3070 8GB は RTX PRO 5000 Blackwell 48GB に更新済み。27-31B Q4 モデルが 100% GPU で動き VRAM が制約でなくなったため、ADR-040 の VRAM/latency trade-off 表と「VRAM scarcity → model swap 制約」framing が陳腐化。ADR-046 で mistral:7b / gemma4 / qwen3-coder の VRAM・latency を実測済 → ADR-040 amendment に反映、num_ctx 選定 flow の memory 軸を latency 軸へ再重み付け) |
 | 256 | ⏳ Tier 5 | **classifier FP 検出強化プロンプトで格上げ候補を再評価 (WP-04 見送りの follow-up、ADR-038 amendment 由来)** | todo13.md | M | なし (WP-04 実測で全候補が FP 検出未達 = 能力限界か `classify.txt` の mistral 向け tune 不適合かが未分離。FP 検出強化プロンプト版で qwen3-coder:30b 等を再測し、能力限界と確認できれば恒久見送り、プロンプト不適合なら該当モデル + 専用プロンプトで格上げ。eval 手法・gold セットは scratchpad WP-04 資産を再利用。materially better な新モデル出現時も再評価トリガー) |
 | 257 | ⏳ Tier 5 | **push pipeline の `cargo test` を cargo-nextest 化 (WP-05 で Stop hook には無効と判明、push 側 follow-up)** | todo13.md | S-M | なし (WP-05 実測: Stop hook は cargo test 不在で nextest 非適用、真因は逐次実行→並列化で解決済。ただし push pipeline (cli-push-runner quality_gate) の `cargo test -- --ignored` は実測 ~80s で nextest 高速化の余地あり。ツール依存追加 = ADR-017 pinning + 派生プロジェクト配布のコスト、push が Stop より低頻度な点を踏まえた費用対効果を評価。doctest は nextest 非実行のため `cargo test --doc` 併走が必要) |
-| 258 | 🔧 Tier 2 | **CodeRabbit「指摘ゼロ再レビュー」検知ギャップ解消 — commit status を「レビュー済み」判定に追加 + fail-open 分岐テスト (PR #247 post-merge-feedback T2-2 + 2026-07-05 セッション実測採用)** | todo13.md | S-M | なし (CodeRabbit は指摘ゼロの再レビューで formal review object を提出せず summary comment 更新 + commit status のみで完了通知するため、reviews API の commit_id 照合だけの `head_already_reviewed` は該当 HEAD を未レビュー扱い (fail-open) して `@coderabbitai review` を再投稿し得る = ADR-019 再トリガー抑止ガードが quota を守れないケース。review_recheck も完了検知できず max_rechecks まで park (PR #247 実測)。commits/{sha}/status の context CodeRabbit / state success を第 2 判定ソースに追加、判定純関数化 + 三値テスト (fail-open None → 投稿の反転テスト含む、順位 162 と同型)、ADR-019 amendment) |
 | 259 | 🔧 Tier 2 | **quality_gate の clippy を `--all-targets --all-features` 化 — test コード lint gap 解消 (PR #247 post-merge-feedback T2-1 採用)** | todo13.md | S | なし (現行 `cargo clippy --workspace` は lib/bin のみで #[cfg(test)] / integration test が lint されず、PR #247 で useless_format が cargo test 段階まで顕在化し手戻り。実測 2026-07-05: 追加コストはウォーム +1〜3s で rust-lint-test group (~80s) では誤差、--all-features は全 crate [features] 未定義で現時点 no-op。既存違反 1 件 (cli-merge-pipeline feedback/takt.rs の assertions_on_constants) の const assert 化クリーンアップ + templates 同期 + ADR-015 amendment を含む) |
 | 260 | 💎 Tier 3 | **ADR-038 × ADR-043 の「accuracy 向上 ≠ 安全性維持」tension を cross-reference で明文化 (PR #245 post-merge-feedback T3-1 採用)** | todo13.md | XS | なし (WP-04 実測で qwen3-coder は accuracy +0.06 でも human_review 1 件を auto_fix に誤分類 = 有害な自動修正リスク。downstream 安全性優先で mistral:7b 維持と判断した根拠を ADR 相互参照で恒久化しないと将来の model evaluation で同 tension が再発。順位 261/262 と 1 docs PR bundle 推奨) |
 | 261 | 💎 Tier 3 | **spike 見送り (negative result) の永続化 convention を明文化 (PR #245 post-merge-feedback T3-2 採用)** | todo13.md | XS | なし (WP-01 = ADR-046 却下 + 順位 255、WP-04 = ADR-038 amendment + 順位 256 の 2 例で「見送り → ADR 結論記録 + 計画状態更新 + follow-up の Tier 5 todo 化」3 点セットが確立済み。convention 明文化で 3 例目以降を誘導。順位 260/262 と 1 docs PR bundle 推奨) |

diff --git a/docs/todo13.md b/docs/todo13.md
@@ -772,39 +772,6 @@
 
 ---
 
-### CodeRabbit「指摘ゼロ再レビュー」検知ギャップ解消 — commit status を「レビュー済み」判定に追加 + fail-open 分岐テスト (PR #247 post-merge-feedback T2-2 + 2026-07-05 セッション実測採用)
-
-> **動機**: 2026-07-05 の PR #247 運用で実測した検知ギャップ。CodeRabbit は「指摘ゼロ」で完了した (再) レビューでは **formal review object (REST `pulls/{pr}/reviews`) を提出しない**。完了通知は (a) summary comment の in-place 更新 (「No actionable comments were generated in the recent review」+ 対象 commit range 記載) と (b) **commit status** (`repos/{owner}/{repo}/commits/{sha}/status` の `statuses[]` に context `CodeRabbit` / state `success` / description `Review completed`) のみ。この結果 2 つの実害が出る:
->
-> 1. `head_already_reviewed()` (review_trigger.rs) は reviews API の `commit_id` 照合**だけ**で判定するため、指摘ゼロでレビュー済みの HEAD を `Some(false)` (未レビュー) と誤判定 → fail-open で `@coderabbitai review` を再投稿し得る。CodeRabbit は incremental 仕様で「already reviewed」を返すだけなので、**ADR-019 再トリガー抑止ガードが守るはずのレート枠 (WP-03) をこのケースでは守れない**。
-> 2. cli-pr-monitor の review_recheck もレビュー完了を検知できず、max_rechecks (3) まで park を繰り返して人手対応になる (PR #247 で recheck 0→2 まで完了検知できないことを実測。新 HEAD の完了は summary comment 更新 + commit status success のみで通知され、reviews API には旧 HEAD の review しか存在しなかった)。
->
-> **参照**: `src/cli-pr-monitor/src/stages/review_trigger.rs` (`head_already_reviewed` / `is_head_in_reviewed`)、`src/cli-pr-monitor/src/stages/poll/review_recheck.rs`、ADR-019 § 再トリガー抑止ガード (2026-07-05 追記)、ADR-022 (責務分離)、ADR-043 (fail-open は助言層に適用)。commit status の実測形状: `gh api` で `state: success` / `statuses[].context: "CodeRabbit"` / `statuses[].description: "Review completed"` (PR #247 の merge 前 HEAD で確認)。
->
-> **実行優先度**: 🔧 Tier 2 — Effort S-M。ガードの本来目的 (quota 保護) の完成 + park ループ解消で監視の自律性が上がる。
-
-#### 作業計画
-
-- [ ] `head_already_reviewed()` に第 2 判定ソースを追加: `gh api repos/{repo}/commits/{head_sha}/status` を照会し、`statuses[]` に context `CodeRabbit` かつ state `success` があれば「レビュー済み」。既存の reviews API 照合と OR で `Some(true)` に倒す
-- [ ] fail-open 原則を維持: gh 照会失敗・parse 不能は従来どおり `None` (= 投稿続行)。確証がある場合のみ skip (ADR-019 の設計思想を変えない)
-- [ ] 判定ロジックを純関数に切り出し (I/O と分離)、三値 (`Some(true)` = skip / `Some(false)` = 投稿 / `None` = 投稿) の分岐テストを追加。**特に fail-open 分岐 (`None` → 投稿) の反転テスト** (PR #247 post-merge-feedback T2-2 採用分。順位 162 = hooks-stop-quality の `Option::None` path テストと同型パターン)。commit status JSON の parse も純関数化してテスト
-- [ ] review_recheck のレビュー完了検知にも同じ commit status シグナルを追加し、指摘ゼロ完了で park ループが終了するようにする (ADR-022 の責務分離に注意: 判定ヘルパーは共有し、stage 間の状態は共有しない)
-- [ ] ADR-019 § 再トリガー抑止ガードを amendment (判定ソースが reviews API 単独 → reviews API + commit status の 2 系統になる旨と実測根拠)
-- [ ] `pnpm build:cli-pr-monitor` で exe 更新 (ビルドには Git for Windows usr/bin の cp が PATH に必要)
-- [ ] 本 entry 削除 + todo-summary.md 行削除
-
-#### 完了基準
-
-- 指摘ゼロで再レビュー済みの HEAD への `@coderabbitai review` 再投稿が skip されること (commit status 由来の `Some(true)`)。
-- review_recheck が指摘ゼロ完了を検知して park ループを終了すること。
-- fail-open 分岐 (`None` → 投稿) を含む三値判定のユニットテストが存在すること。
-
-#### 詰まっている箇所
-
-- なし (2026-07-05 の実測ログ・commit status の実データ形状あり)。
-
----
-
 ### quality_gate の clippy を `--all-targets --all-features` 化 — test コード lint gap 解消 (PR #247 post-merge-feedback T2-1 採用)
 
 > **動機**: 現行 `cargo clippy --workspace -- -D warnings` は lib/bin ターゲットのみを `cfg(test)` なしで検査するため、`#[cfg(test)]` ユニットテスト・integration test のコードが一切 lint されない。PR #247 で `useless_format` が cargo test 段階まで顕在化せず手戻りが発生した。`--all-targets` (= `--lib --bins --tests --benches --examples`) でテストコードも clippy 対象になる。

diff --git a/src/check-ci-coderabbit/src/main.rs b/src/check-ci-coderabbit/src/main.rs
@@ -198,8 +198,22 @@ fn get_current_branch() -> Result<String, String> {
     }
 }
 
-fn get_head_sha() -> Result<String, String> {
-    run_gh(&["pr", "view", "--json", "headRefOid", "-q", ".headRefOid"])
+/// 解決済み repo/PR から head SHA を取得する (順位258 harm #2 fix)。
+///
+/// 旧実装は無指定 `gh pr view` で cwd の branch auto-detection に依存していたが、
+/// monitor は auto-detection が不安定なため checker に `--repo`/`--pr` を明示的に渡す。
+/// jj workspace 等で cwd の branch が PR branch と食い違うと `gh pr view` は
+/// `fatal: not a git repository` 等で SHA を取得できず、`fetch_coderabbit_commit_state`
+/// が `not_found` に倒れて「指摘ゼロで commit status success 完了」の park ループが
+/// 終了しなくなる (PR #247 実測)。解決済み repo/PR で `repos/{repo}/pulls/{pr}` の
+/// `.head.sha` を直接照会して確実化する。
+fn get_head_sha(repo: &str, pr: u64) -> Result<String, String> {
+    run_gh(&[
+        "api",
+        &format!("repos/{}/pulls/{}", repo, pr),
+        "--jq",
+        ".head.sha",
+    ])
 }
 
 // ─── 入力値検証 ───
@@ -224,7 +238,7 @@ fn run_check(args: CliArgs) -> CheckResult {
     };
 
     let ci = fetch_ci(&get_current_branch().unwrap_or_default());
-    let cr_state = fetch_coderabbit_commit_state(&repo);
+    let cr_state = fetch_coderabbit_commit_state(&repo, pr);
 
     let comments_json = fetch_issue_comments_json(&repo, pr);
     let new_comments = parse_new_comments(&comments_json, &args.push_time);
@@ -339,8 +353,8 @@ fn fetch_ci(branch: &str) -> CiStatus {
     }
 }
 
-fn fetch_coderabbit_commit_state(repo: &str) -> String {
-    let head_sha = get_head_sha().unwrap_or_default();
+fn fetch_coderabbit_commit_state(repo: &str, pr: u64) -> String {
+    let head_sha = get_head_sha(repo, pr).unwrap_or_default();
     if head_sha.is_empty() || !is_valid_sha(&head_sha) {
         return "not_found".to_string();
     }

diff --git a/src/check-ci-coderabbit/src/parsers.rs b/src/check-ci-coderabbit/src/parsers.rs
@@ -324,6 +324,28 @@ mod tests {
         );
     }
 
+    /// 順位258 harm #2 回帰: PR #247 head の実測 commit statuses (reverse-chronological,
+    /// pending/success 混在の 6 件) を与え、`.first()` = 最新 "Review completed" success を
+    /// 返すことを固定する。正しい head SHA さえ `fetch_coderabbit_commit_state` に渡れば
+    /// この list から "success" を読み取り `decide()` が park ループを止められることを示す
+    /// (harm #2 の真因は SHA 取得経路 `get_head_sha` であり、parse 側ではないことの根拠)。
+    #[test]
+    fn cr_status_pr247_real_shape_picks_latest_success() {
+        let json = r#"[
+            {"context": "CodeRabbit", "description": "Review completed", "state": "success"},
+            {"context": "CodeRabbit", "description": "Review in progress", "state": "pending"},
+            {"context": "CodeRabbit", "description": "Review completed", "state": "success"},
+            {"context": "CodeRabbit", "description": "Review in progress", "state": "pending"},
+            {"context": "CodeRabbit", "description": "Review skipped: incremental reviews are disabled", "state": "success"},
+            {"context": "CodeRabbit", "description": "Review queued", "state": "pending"}
+        ]"#;
+        assert_eq!(
+            parse_coderabbit_status(json),
+            "success",
+            "指摘ゼロ完了の実測 status list 先頭は success。正しい SHA を渡せば完了検知できる"
+        );
+    }
+
     #[test]
     fn walkthrough_clean_detected_when_marker_present_with_header() {
         let json = r#"[