docs(taxonomy): #498 AIF cluster « Attaque personnelle » — second undermine-dominant, most uniform (7 leaves, proposition)

docs/taxonomy/498-aif-attaque-personnelle-annotations.csv

@@ -0,0 +1,9 @@
+fallacy_pk,family,fallacy_name,RA_scheme,attack_type,attacked_component,CA_node,AIF_RA_node,AIF_CA_node,violated_cq,why_not_others,justification
+1398,Obstruction,Attaque personnelle (anchor),Direct Ad Hominem,undermine,I-node / source-credibility,(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),"L'attaque porte-t-elle sur la personne (son caractère, sa crédibilité, son ton) plutôt que sur l'argument, discréditant la source au lieu de réfuter la position (CQ de l'ad hominem direct) ?","Ce n'est pas un undercut (la règle d'inférence de l'argument adverse n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion opposée) ; la cible est la prémisses-source (I-node) — le locuteur est discrédité, donc la prémisses perd en crédibilité.","ANCHOR (serialized, skosDirectRef=DirectAdHominem_Inference, skos:broadMatch). L'attaque personnelle undermines la prémisses-source (I-node) en attaquant directement la personne au lieu de réfuter l'argument. Schème ad-hominem natif. Sub-sub purement rhétorique : les leaves varient par le VECTEUR d'attaque (ton / moquerie / réputation / injure / geste), pas par le mécanisme AIF."
+1399,Obstruction,Argument tonal,Direct Ad Hominem,undermine,I-node / source-credibility (tonal),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),"Le rejet de l'argument pour la MANIÈRE dont il est présenté (le ton) porte-t-il sur la personne plutôt que sur le contenu, discréditant la source (CQ de l'ad hominem — pertinence de l'attaque vs l'argument) ?","Ce n'est pas un undercut (la règle n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la prémisses-source (I-node) — le ton du locuteur est attaqué pour décrédibiliser l'argument.",Spécialisation de l'ancre : l'argument tonal undermine la prémisses-source (I-node) en critiquant le ton/la présentation plutôt que le contenu. Schème natif DirectAdHominem_Inference (vecteur = tonal). Sérialisable. Cas distinctif (vecteur = manière de présentation).
+1400,Obstruction,Dérision,Direct Ad Hominem,undermine,I-node / source-credibility (character),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),"La ridiculisation de l'interlocuteur porte-t-elle sur sa personne plutôt que sur son argumentation, discréditant la source (CQ de l'ad hominem direct) ?","Ce n'est pas un undercut (la règle n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la prémisses-source (I-node) — le locuteur est ridiculisé pour décrédibiliser l'argument.",Spécialisation de l'ancre : la dérision undermine la prémisses-source (I-node) en ridiculisant l'interlocuteur. Schème natif DirectAdHominem_Inference (vecteur = moquerie). Sérialisable.
+1401,Obstruction,Raillerie,Direct Ad Hominem,undermine,I-node / source-credibility (character),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),"La moquerie railleuse de l'interlocuteur porte-t-elle sur sa personne plutôt que sur son idée, discréditant la source (CQ de l'ad hominem direct) ?","Ce n'est pas un undercut (la règle n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la prémisses-source (I-node) — le locuteur est raillé pour décrédibiliser l'argument.","Spécialisation de l'ancre : la raillerie undermine la prémisses-source (I-node) par moqueries. Schème natif DirectAdHominem_Inference (vecteur = moquerie railleuse, proche de la dérision). Sérialisable."
+1402,Obstruction,Diffamation,Direct Ad Hominem,undermine,I-node / source-credibility (reputation),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),"L'imputation publique et fausse d'un fait nuisible à la réputation porte-t-elle sur la personne plutôt que sur l'argument, discréditant la source par atteinte à sa réputation (CQ de l'ad hominem direct) ?","Ce n'est pas un undercut (la règle n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la prémisses-source (I-node) — la réputation du locuteur est attaquée pour décrédibiliser l'argument (empoisonnement du puits).",Spécialisation de l'ancre : la diffamation undermine la prémisses-source (I-node) par atteinte fausse à la réputation (poisoning the well = forme d'ad hominem direct). Schème natif DirectAdHominem_Inference (vecteur = réputation). Cas distinctif (vecteur = réputation/crédibilité publique).
+1403,Obstruction,Injure,Direct Ad Hominem,undermine,I-node / source-credibility (character),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),"L'adresse de paroles grossières visant à blesser personnellement porte-t-elle sur la personne plutôt que sur la proposition, discréditant la source (CQ de l'ad hominem direct) ?","Ce n'est pas un undercut (la règle n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la prémisses-source (I-node) — le locuteur est blessé/injurié pour décrédibiliser l'argument.",Spécialisation de l'ancre : l'injure undermine la prémisses-source (I-node) par paroles grossières blessantes. Schème natif DirectAdHominem_Inference (vecteur = injure verbale). Sérialisable.
+1404,Obstruction,Insulte,Direct Ad Hominem,undermine,I-node / source-credibility (character),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),"L'adresse de gestes ou paroles visant à offenser porte-t-elle sur la personne plutôt que sur la proposition, discréditant la source (CQ de l'ad hominem direct) ?","Ce n'est pas un undercut (la règle n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la prémisses-source (I-node) — le locuteur est offensé pour décrédibiliser l'argument.","Spécialisation de l'ancre : l'insulte undermine la prémisses-source (I-node) par gestes ou paroles offensantes (proche de l'injure, d5). Schème natif DirectAdHominem_Inference (vecteur = offense verbale/gestuelle). Sérialisable."
+1405,Obstruction,Lancer de soulier,Direct Ad Hominem,undermine,I-node / source-credibility (contempt),(none — not a counter-conclusion),DirectAdHominem_Inference,(none — not a rebut),"Le geste offensant manifestant un profond manque de respect porte-t-il sur la personne plutôt que sur l'argument, discréditant la source par le mépris (CQ de l'ad hominem direct) ?","Ce n'est pas un undercut (la règle n'est pas contestée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la prémisses-source (I-node) — le locuteur est méprisé par le geste pour décrédibiliser l'argument.","Spécialisation de l'ancre (BOUNDARY) : le lancer de soulier undermine la prémisses-source (I-node) par un geste offensant non-verbal de mépris. Schème natif DirectAdHominem_Inference (vecteur = geste non-verbal). Cas-limite du cluster : seul leaf NON-VERBAL (geste physique de mépris vs paroles). Mécanisme AIF tient (le geste discrédite la source), flagged pour ratification."