docs(taxonomy): #498 AIF cluster « Sophisme de l'accident » — second native-rich + scheme-diverse (6 leaves, proposition)

docs/taxonomy/498-aif-sophisme-accident-annotations.csv

@@ -0,0 +1,8 @@
+fallacy_pk,family,fallacy_name,RA_scheme,attack_type,attacked_component,CA_node,AIF_RA_node,AIF_CA_node,violated_cq,why_not_others,justification
+614,Erreur mathématique,Sophisme de l'accident (anchor),Argument from Exceptional Case,undercut,RA-node / rule-application,(none — not a counter-conclusion),ExceptionalCase_Inference,(none — not a rebut),L'application d'une règle générale à un cas particulier néglige-t-elle une exception pertinente qui invalide l'inférence (CQ de l'inférence cas-exceptionnel) ?,"Ce n'est pas un undermine (la règle générale n'est pas contestée — son application aveugle l'est), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la règle d'inférence (RA-node) qui applique la généralisation sans tenir compte de l'exception.","ANCHOR (serialized AVEC skos : direct=ExceptionSimilarityCase_Conflict, exc=ExceptionalCase_Inference). Le sophisme undercuts l'inférence qui applique une règle générale à un cas particulier en négligeant l'exception pertinente. Schème + conflit exceptionnels natifs. Cluster native-rich (comme cigogne)."
+615,Erreur mathématique,Sophisme de l'accident,Argument from Exceptional Case,undercut,RA-node / rule-application,(none — not a counter-conclusion),ExceptionalCase_Inference,(none — not a rebut),L'application aveugle de la règle (couper au couteau = crime) au cas particulier (chirurgien) néglige-t-elle l'exception pertinente (contexte médical) qui invalide l'inférence ?,"Ce n'est pas un undermine (la règle générale n'est pas niée), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la règle d'inférence (RA-node) qui conclut au crime sans tenir compte de l'exception chirurgicale.","Spécialisation de l'ancre (d4, même nom) : description quasi-identique à l'ancre (règle générale → cas particulier, exception négligée). Schème natif ExceptionalCase_Inference (l'inférence attaquée) + conflit ExceptionSimilarityCase_Conflict (l'exception négligée). Sérialisable 2 couches skos. Cas le plus proche de l'ancre dans le cluster."
+617,Erreur mathématique,Sophisme de l'accident contraire,Argument from Exceptional Case,undercut,RA-node / rule-application,(none — not a counter-conclusion),ExceptionalCase_Inference,(none — not a rebut),La transformation d'une exception (sclérose en plaques) en règle générale (tout le monde) abuse-t-elle l'inférence cas-exceptionnel en généralisant l'exceptionnel (CQ inverse) ?,"Ce n'est pas un undermine (l'exception n'est pas contestée — elle est abusivement érigée en norme), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la règle d'inférence (RA-node) qui généralise l'exception.","Spécialisation INVERSE de l'ancre : au lieu d'appliquer la règle générale en négligeant l'exception (614/615), ce sophisme érige l'exception en règle. Même schème natif ExceptionalCase_Inference (l'inférence attaquée manipule le cas exceptionnel) + conflit ExceptionSimilarityCase_Conflict. Même attack-type undercut/RA-node (l'inférence est attaquée, sens inverse)."
+618,Erreur mathématique,Généralisation excessive,Argument from Example,undercut,RA-node / rule-application,(none — not a counter-conclusion),Example_Inference,(none — not a rebut),Le traitement de cas particuliers (pic d'agressions à 2h) comme norme universelle abuse-t-il l'inférence inductive (CQ de suffisance de l'exemple) ?,"Ce n'est pas un undermine (les cas particuliers ne sont pas niés — ils sont sur-généralisés), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la règle d'inférence inductive (RA-node), déclarée excessive.",Spécialisation de l'ancre : la généralisation excessive undercuts l'inférence inductive (cas → norme) en accordant trop d'importance aux cas particuliers. Schème natif Example_Inference (l'inférence attaquée) + conflit potentiel GeneralAcceptanceDoubt_Conflict (la norme sur-généralisée). Divergence de schème vs ancre (induction vs exception) mais même attack-type.
+620,Erreur mathématique,Exception écrasante,Argument from Exceptional Case,undercut,RA-node / rule-application,(none — not a counter-conclusion),ExceptionalCase_Inference,(none — not a rebut),La généralisation dont la validité exige de nombreuses conditions particulières néglige-t-elle ces conditions au point d'invalider l'inférence (CQ des conditions préalables) ?,"Ce n'est pas un undermine (la généralisation n'est pas niée — ses conditions négligées l'affaiblissent), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la règle d'inférence (RA-node) qui généralise sans les conditions requises.",Spécialisation de l'ancre : l'exception écrasante undercuts l'inférence en négligeant les nombreuses conditions particulières exigées pour sa validité (les conditions agissent comme exceptions cumulées). Schème natif ExceptionalCase_Inference + conflit ExceptionSimilarityCase_Conflict (les conditions négligées).
+616,Erreur mathématique,Sophisme du vrai Écossais,Argument from Verbal Classification,undercut,RA-node / rule-application,(none — not a counter-conclusion),ArbitraryVerbalClassification_Inference,(none — not a rebut),La redéfinition ad hoc des contours de l'idée générale ('vrai Écossais') pour écarter un contre-exemple (Angus non roux) abuse-t-elle l'inférence de classification verbale (CQ de stabilité de la définition) ?,"Ce n'est pas un undermine (le contre-exemple Angus n'est pas nié — il est reclassé), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la règle d'inférence (RA-node) qui sauve la généralisation par une reclassification arbitraire.",Spécialisation de l'ancre : le 'vrai Écossais' undercuts l'inférence en redéfinissant arbitrairement les contours pour sauver la généralisation du contre-exemple. Schème natif ArbitraryVerbalClassification_Inference (la reclassification) — diverge du schème exceptionnel de l'ancre (classification vs exception) mais même attack-type undercut/RA-node. Cas distinctif du cluster (mechanism = sauver la règle vs l'appliquer aveuglément).
+619,Erreur mathématique,Stéréotype,Argument from Sign / Bias,undercut,RA-node / rule-application,(none — not a counter-conclusion),Bias_Inference,(none — not a rebut),La généralisation abusive de croyances communes catégorisantes (cuisine française = bons petits plats) abuse-t-elle l'inférence biaisée (CQ de la classification stéréotypée) ?,"Ce n'est pas un undermine (les croyances communes ne sont pas niées — elles sont catégorisées abusivement), ni un rebut (pas de contre-conclusion) ; la cible est la règle d'inférence (RA-node), déclarée biaisée par la classification stéréotypée.",Spécialisation de l'ancre : le stéréotype undercuts l'inférence en généralisant abusivement des croyances communes catégorisantes. Schème natif Bias_Inference (l'inférence attaquée est biaisée) + conflit BiasedClassification_Conflict (la classification stéréotypée). Diverge du schème exceptionnel de l'ancre (biais vs exception) mais même attack-type undercut/RA-node. Odd-pattern du cluster (biais catégoriel vs application de règle).