ArgumentumGames · jsboige · Jul 10, 2026 · Jul 10, 2026
diff --git a/docs/taxonomy/498-reconciliation-p1-annotations.csv b/docs/taxonomy/498-reconciliation-p1-annotations.csv
@@ -0,0 +1,15 @@
+fallacy_pk,family,fallacy_name,skos_signature,RA_scheme,attack_type,attacked_component,AIF_attackType,AIF_attackedNode,precedent_pk,confidence,justification
+1198,Cheating,Essentialisme,Direct=- | Exception=Preference_Scheme | skos:broadMatch,Preference_Scheme (exception scheme),undermine,premise (I),undermine,I-node,953,HIGH,L'essentialisme pose une essence fixe comme premisse non justifiee — undermine. Precedent Preference_Scheme→undermine (pk953).
+1083,Cheating,Apophénie,Direct=- | Exception=Sign_Inference | skos:broadMatch,Sign_Inference (exception scheme),undermine,premise (I),undermine,I-node,357,HIGH,L'apophenie voit un signe la ou il n'y en a pas : la premisse-signe est spurious — undermine. Precedent Sign_Inference→undermine (pk357).
+1090,Cheating,Biais émotionnels,Direct=OppositeConsequences_Conflict | Exception=Preference_Scheme | skos:broadMatch,Preference_Scheme (exception) + OppositeConsequences_Conflict (CQ),undermine,premise (I),undermine,I-node,953,MED,"Les biais emotionnels substituent une preference affective a la justification (premisse) — undermine. Vote precedent depuis Preference_Scheme (pk953). Flag: CQ primaire OppositeConsequences_Conflict sans precedent direct ; undermine retenu par semantique (premisse affective), coherent avec la famille des biais."
+1092,Cheating,Biais de négativité,Direct=- | Exception=NegativeConsequences_Inference | skos:broadMatch,NegativeConsequences_Inference (exception scheme),undermine,premise (I),undermine,I-node,322,HIGH,"Le biais de negativite sur-pese les consequences negatives : premisse deformee — undermine. Precedent NegativeConsequences_Inference→undermine (pk322 Repoussoir), meme token."
+1104,Cheating,Biais d'autocomplaisance,Direct=- | Exception=PositiveConsequences_Inference | skos:broadMatch,PositiveConsequences_Inference (exception scheme),undermine,premise (I),undermine,I-node,300,HIGH,"Le biais d'autocomplaisance sur-pese les consequences positives pour soi : premisse deformee — undermine. Precedent PositiveConsequences_Inference→undermine (pk300 Connivence), meme token."
+1,Insufficiency,Insuffisance,Direct=GeneralAcceptanceDoubt_Conflict | Exception=- | skos:broadMatch,GeneralAcceptanceDoubt_Conflict (CQ questioning that the premise is genuinely accepted),undermine,premise (I),undermine,I-node,953+177,HIGH,"Le doute sur l'acceptation generale attaque l'acceptabilite de la premisse (l'argument repose sur une adhesion non etablie) — undermine. Precedents pk953 Attention selective + pk177 Langage persuasif, memes tokens, undermine."
+70,Insufficiency,Préjugé,"Direct=Bias_Inference | Exception=PopularOpinion_Inference, EstablishedRule_Inference, PracticalReasoning_Inference, PositionToKnow_Inference, Preference_Scheme, PresumptiveInference_Scheme | skos:broadMatch",Bias_Inference + 6 schemes (PopularOpinion/EstablishedRule/PracticalReasoning/PositionToKnow/Preference/PresumptiveInference),undermine,premise (I),undermine,I-node,177+340+953,HIGH,"Le prejuge attaque l'acceptabilite des premisses (schemes presomptifs appliques sans verification) — undermine. Six tokens de scheme, tous avec precedent undermine (pk177/340/953). Convergence forte."
+133,Insufficiency,Surinterprétation,Direct=LackOfCompleteKnowledge_Conflict | Exception=Sign_Inference | skos:broadMatch,Sign_Inference (exception scheme) + LackOfCompleteKnowledge_Conflict (CQ),undermine,premise (I),undermine,I-node,357,HIGH,La surinterpretation traite un signe faible comme suffisant ; le CQ (connaissance incomplete) attaque la suffisance de la premisse-signe — undermine. Precedent Sign_Inference→undermine (pk357 Conditionnement).
+3,Insufficiency,Argument vide,Direct=OppositeConsequences_Conflict | Exception=PopularOpinion_Inference | skos:broadMatch,PopularOpinion_Inference (exception scheme) + OppositeConsequences_Conflict (CQ),undermine,premise (I),undermine,I-node,177,MED,"L'argument vide s'appuie sur une premisse d'adhesion populaire sans contenu propre — undermine (premisse). Vote precedent depuis PopularOpinion_Inference (pk177). Flag: le CQ primaire OppositeConsequences_Conflict n'a pas de precedent direct ; retenu undermine par la semantique du sophisme (vacuite de la premisse), pas rebut."
+4,Insufficiency,Appel à l'ignorance,Direct=Ignorance_Inference | Exception=- | skos:broadMatch,Ignorance_Inference (the argument-from-ignorance inference rule),undercut,inference (RA),undercut,RA-node,750,HIGH,"L'appel a l'ignorance : de « non prouve faux » on infere « vrai » — la regle d'inference elle-meme est invalide, pas une premisse — undercut. Precedent Ignorance_Inference→undercut (pk750 Erreur de modalite), meme token + semantique concordante."
+799,Misleading language,Définition biaisée,"Direct=BiasedClassification_Conflict, ArbitraryVerbalClassification_Inference | Exception=VerbalClassification_Inference | skos:broadMatch",VerbalClassification_Inference (exception) + BiasedClassification/ArbitraryVerbalClassification CQ,undermine,premise (I),undermine,I-node,177,HIGH,La definition biaisee attaque la premisse de classification (la categorie est construite pour biaiser) — undermine. Precedent ArbitraryVerbalClassification_Inference→undermine (pk177).
+846,Misleading language,Ambiguïté,"Direct=ArbitraryVerbalClassification_Inference, OppositeConsequences_Conflict, SignFromOtherEvents_Conflict | Exception=- | skos:broadMatch",ArbitraryVerbalClassification_Inference + OppositeConsequences/SignFromOtherEvents CQ,undermine,premise (I),undermine,I-node,177+357+1371,HIGH,"L'ambiguite exploite une classification arbitraire ; deux tokens a precedent (ArbitraryVerbalClassification pk177, SignFromOtherEvents pk357/1371) votent undermine. Convergence."
+621,Mathematical error,Transfert illicite,Direct=PropertyNotExistant_Conflict | Exception=- | skos:broadMatch,PropertyNotExistant_Conflict (CQ that the inferred property does not transfer),undercut,inference (RA),undercut,RA-node,804,HIGH,"Le transfert illicite applique une propriete la ou elle ne se transfere pas : la regle d'inference ne s'applique pas — undercut. Precedent PropertyNotExistant_Conflict→undercut (pk804 Acception arbitraire), meme token."
+1281,Obstruction,Refus du débat,Direct=- | Exception=Dialogue_Scheme | skos:broadMatch,Dialogue_Scheme (the rebutted dialogue-norm scheme),rebut,conclusion (CA),rebut,CA-node,1313,HIGH,"Le refus du debat oppose une contre-position qui bloque l'echange rationnel plutot que d'attaquer une premisse ou l'inference — rebut. Precedent Dialogue_Scheme→rebut (pk1313 Evasion), meme token, meme famille Obstruction (nucleus rebut)."
diff --git a/docs/taxonomy/498-reconciliation-p1.md b/docs/taxonomy/498-reconciliation-p1.md
@@ -0,0 +1,140 @@
+# #498 — AIF two-layer reconciliation, P1 (skos-only → attack columns)
+
+**Worker** po-2024 · **Date** 2026-07-10 · **Base** master `e748735b` · **Statut** proposition **gated** (0 write prod CSV dans ce PR) · **Track** GO ai-01 `msg-20260710T180845-5i1v03` (réconciliation P1), couvert par le pilote GO #498 (jsboige 2026-06-17).
+
+> Scope de ce PR : **docs + apply-script (dry-run)**. Aucune cellule du CSV de production n'est modifiée dans le diff. La sérialisation prod suit le flow #753/#760 (gate ai-01), après revue de cette proposition.
+
+---
+
+## 0. TL;DR
+
+`498-coverage-status.md` (#768) a établi que le mapping AIF a **deux couches jamais réconciliées** : la couche **attack** (`AIF_attackType`+`AIF_attackedNode`, 93 lignes) et la couche **skos** (`AIF_skosDirectRef`/`ExceptionRef`/`MappingType`, 70 lignes), avec **52 lignes skos-only** (skos vetté, colonnes attack vides). P1 = back-fill de la couche attack pour ces 52.
+
+Ce PR livre :
+
+1. **Une correction load-bearing** au cadrage #768 : il **n'existe pas** de sous-ensemble « inherit mécanique 0-risque » parmi les 52. La classification initiale « 19 inherit du sous-sous anchor » est un **artefact** — la vérification montre **0/19** dont la signature skos correspond à celle de son anchor (les anchors du même sous-sous sont eux-mêmes **skos-vides** : ils appartiennent à la couche attack-only, modélisée par #753/#760 sur des arguments **différents**). Hériter leur `attackType` serait une **fabrication** (§1).
+2. **La méthode de dérivation** rigoureuse : l'`attackType` de chaque ligne skos-only se dérive de **sa propre** signature skos, ancrée sur les **18 lignes fully-modeled** (les seules qui portent skos **et** attack — ground truth « cette signature → ce type »). `attackedNode` suit déterministiquement (#707§4 (a)) (§2).
+3. **Tranche 1 — 14 lignes PRECEDENT** (token exact d'un précédent fully-modeled + contrôle sémantique) : proposition ready-to-serialize, distribution **11 undermine / 2 undercut / 1 rebut** (§3–§4).
+4. **Le reste (38) scopé** : 2 PREC-TIE (votes de tokens divergents) + 36 SUFFIX-ONLY (aucun précédent de token ; le « prior de suffixe » par défaut vers *undermine* est **démontrablement non fiable**) → modélisation Walton **au cas par cas**, pas d'auto-dérivation (§5).
+
+Compléter la tranche 1 porte le fully-modeled **18 → 32** lignes (1.3% → 2.3%). Le reste demande un vrai travail de modélisation, tranché en sous-lots.
+
+---
+
+## 1. Correction : pas d'« inherit » mécanique (0/52)
+
+Le premier passage classait les 52 en « 19 inherit du sous-sous anchor » (le sous-sous porte une ligne attack-typée → hériter son type) vs « 33 à modéliser ». **Contrôle de rigueur** (`498-p1-inherit-verify.py`, code=truth) : pour chacune des 19, la signature skos de la feuille est-elle alignée sur celle de son anchor ?
+
+**Résultat : 0/19 alignées (19 DIVERGE).** Les anchors ont, dans la quasi-totalité des cas, une signature skos **vide** : ce sont des lignes de la couche **attack-only** (#753/#760), qui portent un `attackType` mais **pas** de skos, et modélisent des arguments **distincts** dans le même sous-sous. Exemples :
+
+| Feuille skos-only | son skos | anchor même sous-sous | skos de l'anchor |
+|---|---|---|---|
+| pk677 « Pente glissante » | `WeakestLink_Conflict` + SlipperySlope schemes | pk667 (undermine) | **vide** |
+| pk705 « Pente glissante » | `RequiredSteps_Conflict` + SlipperySlope schemes | pk698 (undermine) | **vide** |
+| pk337 « Appel à la terreur » | `IrrationalFearAppeal_Conflict` + `FearAppeal_Inference` | pk322 (undermine) | `NegativeConsequences_Inference` (**autre** scheme) |
+
+Hériter le type de l'anchor propagerait un type **non fondé sur la modélisation propre de la feuille** — et, pour pk677/705, probablement **faux** : leurs CQ (`WeakestLink`/`RequiredSteps`) contestent la **tenue de la chaîne causale** → penchent **undercut**, alors que l'anchor est typé undermine. **Conclusion : l'`attackType` est un jugement neuf** (les tokens existent = 0 fabrication de token ; mais le type d'attaque n'est **pas** dans le skos). Ceci raffine le « 0 fabrication risk » de #768 : 0-risque **token**, pas 0-risque **modélisation**.
+
+---
+
+## 2. Méthode de dérivation (ancrée sur les 18 fully-modeled)
+
+Les **18 lignes fully-modeled** (skos **et** attack) sont le seul ground truth « signature skos → attackType assigné par le modélisateur ». On construit depuis elles une carte **token → attackType** (`498-p1-precedent.py`), puis pour chaque ligne skos-only on vote par ses tokens :
+
+- **PRECEDENT** — au moins un token de la ligne a un précédent, vote **unique et cohérent**. `attackType` = ce vote. Contrôle sémantique par ligne (§4). **14 lignes.**
+- **PREC-TIE** — des tokens votent pour des types **différents** → jugement requis. **2 lignes** (777, 633).
+- **SUFFIX-ONLY** — aucun token de la ligne n'a de précédent ; seul le **suffixe** (`_Conflict`/`_Inference`/`_Scheme`) donne un signal. Or la carte de suffixe est `_Conflict{undermine:5,undercut:1}`, `_Inference{undercut:6,undermine:9,rebut:2}`, `_Scheme{undermine:1,rebut:1}` : elle **défaut tout vers undermine** (pluralité), ce qui est un **prior**, pas une dérivation. **36 lignes.**
+
+`attackedNode` est **déterministe** (#707§4 Option a, ratifié) — la sérialisation prod le confirme exactement (90/93 lignes) :
+
+| attackType | attackedNode | composant attaqué |
+|---|---|---|
+| undercut | `RA-node` | inférence (la règle ne s'applique pas) |
+| undermine | `I-node` | prémisse (acceptabilité contestée) |
+| rebut | `CA-node` | conclusion (contre-conclusion opposée) |
+
+---
+
+## 3. Tranche 1 — 14 lignes PRECEDENT (proposition)
+
+Machine-readable : [`498-reconciliation-p1-annotations.csv`](498-reconciliation-p1-annotations.csv) (12 colonnes, BOM+CRLF). Distribution **11 undermine / 2 undercut / 1 rebut**.
+
+| pk | famille | sophisme | skos (existant) | → type | node | précédent | conf. |
+|---:|---|---|---|---|---|---|---|
+| 1198 | Cheating | Essentialisme | `Preference_Scheme` | undermine | I | 953 | HIGH |
+| 1083 | Cheating | Apophénie | `Sign_Inference` | undermine | I | 357 | HIGH |
+| 1090 | Cheating | Biais émotionnels | `OppositeConsequences_Conflict`+`Preference_Scheme` | undermine | I | 953 | MED |
+| 1092 | Cheating | Biais de négativité | `NegativeConsequences_Inference` | undermine | I | 322 | HIGH |
+| 1104 | Cheating | Biais d'autocomplaisance | `PositiveConsequences_Inference` | undermine | I | 300 | HIGH |
+| 1 | Insufficiency | Insuffisance | `GeneralAcceptanceDoubt_Conflict` | undermine | I | 953+177 | HIGH |
+| 3 | Insufficiency | Argument vide | `OppositeConsequences_Conflict`+`PopularOpinion_Inference` | undermine | I | 177 | MED |
+| 70 | Insufficiency | Préjugé | `Bias_Inference`+6 schemes | undermine | I | 177+340+953 | HIGH |
+| 133 | Insufficiency | Surinterprétation | `LackOfCompleteKnowledge_Conflict`+`Sign_Inference` | undermine | I | 357 | HIGH |
+| 4 | Insufficiency | Appel à l'ignorance | `Ignorance_Inference` | undercut | RA | 750 | HIGH |
+| 799 | Misleading language | Définition biaisée | `ArbitraryVerbalClassification_Inference`+… | undermine | I | 177 | HIGH |
+| 846 | Misleading language | Ambiguïté | `ArbitraryVerbalClassification`+`SignFromOtherEvents` | undermine | I | 177+357+1371 | HIGH |
+| 621 | Mathematical error | Transfert illicite | `PropertyNotExistant_Conflict` | undercut | RA | 804 | HIGH |
+| 1281 | Obstruction | Refus du débat | `Dialogue_Scheme` | rebut | CA | 1313 | HIGH |
+
+Tous les précédents (953, 177, 357, 322, 300, 750, 804, 340, 1371, 1313) sont dans le set des 18 fully-modeled. **2 lignes MED** (3, 1090) : le vote vient d'un token de scheme **secondaire** (le CQ primaire `OppositeConsequences_Conflict` n'a pas de précédent direct) mais `undermine` reste cohérent avec la sémantique du sophisme — flaggé, à confirmer par ai-01.
+
+---
+
+## 4. Justification par ligne
+
+Détail complet en colonne `justification` du CSV. Synthèse :
+
+- **Undermine — biais/prémisse déformée** (1092 négativité←`NegativeConsequences` pk322 ; 1104 autocomplaisance←`PositiveConsequences` pk300 ; 1083 apophénie←`Sign` pk357 ; 1198 essentialisme←`Preference` pk953) : mêmes tokens que leurs précédents, la prémisse (conséquences/signe/préférence/essence) est déformée → I-node.
+- **Undermine — insuffisance de prémisse** (1 insuffisance←`GeneralAcceptanceDoubt` ; 70 préjugé←6 schemes présomptifs ; 3 argument vide←`PopularOpinion` ; 133 surinterprétation←`Sign`+CQ connaissance incomplète) : le défaiteur conteste l'**acceptabilité/suffisance** d'une prémisse.
+- **Undermine — classification biaisée** (799 définition biaisée, 846 ambiguïté ← `ArbitraryVerbalClassification` pk177) : la prémisse de catégorisation est construite pour biaiser.
+- **Undercut — la règle d'inférence ne tient pas** (4 appel à l'ignorance ← `Ignorance_Inference` pk750 : « non-prouvé-faux ⇒ vrai » est une inférence invalide ; 621 transfert illicite ← `PropertyNotExistant_Conflict` pk804 : la propriété ne se transfère pas) → RA-node.
+- **Rebut — contre-conclusion qui bloque l'échange** (1281 refus du débat ← `Dialogue_Scheme` pk1313 Évasion, même famille Obstruction, nucleus rebut) → CA-node.
+
+---
+
+## 5. Reste (38) — modélisation au cas par cas (P1 tranche 2+)
+
+**Ne PAS auto-sérialiser.** Le prior de suffixe est non fiable (contre-exemple : pk705/677 « Pente glissante » ont des CQ qui contestent la chaîne → penchent **undercut**, pas le `~undermine` du prior).
+
+**PREC-TIE (2) — arbitrage de token requis :**
+- pk777 « Inconsistance » : `OpposedCommitment_Conflict`→undermine vs `InconsistentCommitment_Inference`→rebut (précédent pk1361 Procès en incohérence = rebut). Nœud parent → probablement **rebut**, à trancher.
+- pk633 « Relation infondée » : `PropertyNotExistant_Conflict`→undercut vs `Sign_Inference`→undermine. À trancher.
+
+**SUFFIX-ONLY (36) — modéliser depuis la sémantique du sophisme + son skos :**
+- Cheating (8) : 1023, 888, 973, 1175, 1066, 1087, 1148, 1020
+- Insufficiency (5) : 2, 71, 33, 34, 43
+- Misleading language (7) : 833, 808, 814, 800, 876, 856, 839
+- Faulty logics (7) : 696, 697, 726, 758, 759, 719, 705
+- Mathematical error (4) : 595, 632, 677, 614
+- Influence (3) : 356, 432, 337
+- Obstruction (2) : 1280, 1360
+
+Chacune demande la lecture de `desc_fr` + l'analyse « que défait le CQ » (prémisse → undermine, inférence → undercut, conclusion → rebut). Sous-lots par famille aux prochains ticks, chacun une proposition gated comme celle-ci.
+
+---
+
+## 6. Sérialisation (flow #753/#760)
+
+`tools/498-p1-apply.py` — **gated, dry-run par défaut**, mirroir de `tools/498-phase13-apply.py` (#757) :
+- lit `498-reconciliation-p1-annotations.csv` et **re-vérifie** que sa carte interne concorde 14/14 (assertion load-bearing) ;
+- splitters byte-exact (guillemets doublés + LF encadrés), cell-fill des seules colonnes `AIF_attackType`/`AIF_attackedNode` des 14 PK ;
+- preuve de **byte-preservation** (0 mismatch hors les 2 cellules × 14 lignes), well-formedness 104 cols, BOM+CRLF préservés ;
+- `--write` **gaté** (ai-01), backup `tmp/` avant écriture pour vérif indépendante.
+
+```
+python tools/498-p1-apply.py            # dry-run (0 write prod) — ce PR
+python tools/498-p1-apply.py --write    # APPLY 14 cellules (GATÉ — relais ai-01)
+```
+
+---
+
+## 7. Bornes du gate
+
+- ✅ **0 write prod CSV** dans ce PR (docs + apply-script dry-run uniquement).
+- ✅ **0 fabrication token #677** — aucun token AIF créé ; on **type** des lignes qui portent déjà un skos vetté.
+- ✅ Code=truth : tous les chiffres/tokens/labels lus du CSV master `e748735b`. Précédents = les 18 fully-modeled.
+- ✅ Discipline rigueur : correction du cadrage « inherit » avant toute sérialisation ; tranche limitée aux 14 défendables ; 38 restantes scopées, pas devinées.
+- ❌ #674/#666/#596 non touchés. Pas de self-merge — verdict QA ai-01.
+- ⏸️ Sérialisation prod = étape suivante gated (relais ai-01), pas dans ce PR.
+
+🤖 Worker po-2024 — réconciliation P1 tranche 1 (GO ai-01 `msg-20260710T180845-5i1v03`).