docs(taxonomy): #499 Virtues AIF — mechanical back-fill plan 222-rows (Option A, HOLD prod)

docs/taxonomy/499-virtues-backfill-mechanical-plan.md

@@ -0,0 +1,240 @@
+# #499 Virtues AIF — Plan mécanique back-fill 222-rows (Option A, HOLD prod)
+
+> **Status : PLAN PRÊT, exécution GATED.** Ce doc spécifie la dérivation déterministe des 2 nouvelles colonnes
+> `AIF_attackType` + `AIF_attackedNode` (schéma ratifié #707§4 Option A) pour les **222 nœuds** de la taxonomie
+> Virtues, à partir du grounding relationnel 12-col existant (phase-2, CLEAN 222/222, validator #518).
+>
+> **⚠️ HOLD exécution** (ordre ai-01 2026-07-07) : **0 write** du CSV prod `Argumentum Virtues - Taxonomy.csv`
+> jusqu'à ce que **po-2023 pose le contrat de colonnes côté Fallacies #498** (noms d'en-têtes exacts + valeurs
+> canoniques) sur master ET que ai-01 le reviewe. **Anti-drift** : on mirror le format exact de po-2023, pas
+> l'inverse. Ce plan est prêt à devenir 1 PR programmatique dès que le contrat est posé.
+>
+> **Option A ratifiée** (ai-01 sous délégation jsboige 2026-07-07) : colonnes = **attack-type prévenu** +
+> **node maintenu**. Une vertu = bonne tenue d'un scheme → la fallacy tente de défaire un composant AIF
+> que la vertu maintient.
+
+---
+
+## 1. Règle de dérivation déterministe (2 étapes)
+
+La valeur de chaque nœud est dérivée de **(a) son scheme Walton** + **(b) le mécanisme de la/les fallacy(s) opposée(s)**.
+La règle est déterministe et programmable. Elle généralise la méthode validée sur 3 clusters (PR #741/#742/#743,
+9 feuilles, 14 fallacy-instances).
+
+### Étape 1 — défaut = `undercut` / `RA-node`
+
+Le défaut pour **tous** les nœuds est `undercut` / `RA-node`. Justification empirique (cf. §4) : sur les
+60 fallacies distinctes opposées aux 222 nœuds, la quasi-totalité casse l'**inférence** (scheme non tenu) —
+crédibilité, engagement, biais, lien causal, lien analogique, usage d'outil logique/probabiliste,
+classification verbale mal appliquée — sans assertion d'une proposition factuellement fausse.
+
+`RA-node` = le nœud d'inférence (Rule Application) est la cible : la vertu maintient l'inférence valide,
+la fallacy la défait.
+
+### Étape 2 — overrides (rares)
+
+#### 2a. `undermine` / `I-node` — assertion d'une proposition connue-fausse ou fabriquée
+
+Override **uniquement** si la fallacy opposée asserte une **proposition fausse** (le contenu factuel I-node
+est faux), pas un usage d'outil ni une crédibilité. Discriminateur :
+
+| La fallacy… | → attack-type |
+|---|---|
+| asserte un fait qu'elle sait faux, ou fabrique une définition/donnée (la **proposition elle-même** est fausse) | **undermine / I-node** |
+| casse le raisonnement (crédibilité source, biais, saut causal, outil mal utilisé, engagement court-circuité) | undercut / RA-node (défaut) |
+
+**Set undermine validé** (scan des 60 fallacies opposées, keywords `savez faux` / `inventez une déf` /
+`mensonge`) :
+
+| Fallacy | desc_fr | Nodes l'opposant | Verdict |
+|---|---|---|---|
+| **889 Mensonge** | « Vous affirmez quelque chose que vous savez faux » | **9 nœuds** | **undermine / I-node** (clean — la proposition I-node est factuellement fausse) |
+| **804 Acception arbitraire** | « Vous inventez une définition sur mesure pour vos termes » | 4 nœuds | **BORDERLINE** — la définition-fabrication = prémisse fausse (undermine/I) MAIS peut se lire comme classification-inference cassée (undercut/RA). **Défaut conservateur = undercut/RA** sauf override per-case documenté. |
+
+**Faux positifs écartés** (tool-misuse / credibility → undercut/RA, PAS undermine) :
+- 644 Probabilités faussées (« fausse votre RAISONNEMENT ») → undercut/RA
+- 727/735/750 Erreurs logiques (propositionnel/quantification/modalité) → undercut/RA
+- 1287 Pseudo-explication (« feignant d'expliquer ») → undercut/RA
+- 942 Fausse attribution (source fabriquée = crédibilité testimony → undercut/RA, cf. PR-2)
+- 974 Exigence renforcée (moving-goalposts = engagement/burden → undercut/RA)
+
+#### 2b. `rebut` / `CA-node` — contre-conclusion indépendante
+
+Override si la fallacy présente une **contre-conclusion indépendante** soutenue par son propre argument
+(CA-node ↔ conclusion I-node adverse).
+
+**Set rebut : VIDE.** Scan des 60 fallacies opposées (keywords contre-argument / position adverse / conclusion opposée / réfut) = **0 occurrence**. Corrobore le finding rebut-rarity (PR #743 §3) à pleine échelle.
+PK 1398 *Attaque personnelle* est défini dans la taxonomie elle-même comme *« au lieu de réfuter »* = négation
+explicite du rebuttal.
+
+---
+
+## 2. Inputs pleine échelle (222 nœuds)
+
+| Métrique | Valeur |
+|---|---|
+| Nœuds Virtues avec scheme + opposes (CLEAN #518) | **222 / 223** (1 nœud racine sans scheme) |
+| Familles de scheme Walton distinctes | **14** |
+| Fallacies distinctes opposées | **60** |
+| Profondeur max | 6 (path `x.y.z.w.v.u`) |
+
+### Distribution schemes (222 nœuds)
+
+| Scheme | nœuds | attack-type défaut |
+|---|---|---|
+| Argument from Rule | 50 | undercut/RA |
+| Argument from Commitment | 40 | undercut/RA |
+| Argument from Bias | 27 | undercut/RA |
+| Argument from Sign | 26 | undercut/RA |
+| Argument from Verbal Classification | 21 | undercut/RA (sauf oppose-804 → borderline) |
+| Argument from Cause to Effect | 11 | undercut/RA |
+| Argument from Witness Testimony | 10 | undercut/RA |
+| Argument from Position to Know | 8 | undercut/RA |
+| Argument from Values | 8 | undercut/RA |
+| Argument from Analogy | 7 | undercut/RA |
+| Argument from Expert Opinion | 6 | undercut/RA |
+| Argument from Example | 4 | undercut/RA |
+| Argument from Consequences | 3 | undercut/RA |
+| Argument from Danger | 1 | undercut/RA |
+
+**Note** : le scheme ne pilote PAS l'attack-type (tous défaut = undercut/RA). C'est le **mécanisme de la fallacy
+opposée** qui pilote l'override undermine. Le scheme reste load-bearing pour la colonne existante `AIF_skosDirectRef`
+et pour la CQ (`AIF_skosMappingType`), pas pour l'attack-type.
+
+---
+
+## 3. Distribution de sortie attendue (post-back-fill)
+
+| attack-type | nœuds | % | Source |
+|---|---|---|---|
+| **undercut / RA-node** | **~209-213** | ~94-96% | défaut (reste après overrides) |
+| **undermine / I-node** | **9** (889) + 0-4 (804 borderline) | ~4-6% | override §2a |
+| **rebut / CA-node** | **0** | 0% | set rebut vide §2b |
+
+**Total** : 222 nœuds. L'estimation exacte dépend du verdict borderline 804 (4 nœuds). Si 804 → undermine :
+13 nœuds undermine / 209 undercut. Si 804 → undercut (défaut conservateur) : 9 undermine / 213 undercut.
+
+**Implication tooling** (load-bearing pour ai-01/jsboige) : la colonne `AIF_attackType` sera
+**undercut-dominée à ~95%**. Ne pas sur-investir la couverture rebut/undermine dans le validateur —
+leur rareté est la structure réelle du domaine, pas un gap de modélisation.
+
+---
+
+## 4. Preuve de généralisation (3 clusters validés → règle pleine échelle)
+
+La règle ci-dessus est la **généralisation déterministe** de la méthode validée sur 3 clusters empiriques :
+
+| Cluster (PR) | Subfamily | Scheme(s) | Distribution observée | Règle dérivée |
+|---|---|---|---|---|
+| #741 PR-1 | 4.1 Causalités | Cause to Effect | 6/6 undercut/RA | défaut tient |
+| #742 PR-2 | 6.1 Fidélité aux faits | Witness Testimony, Bias | 1 undermine (889) + 2 undercut | override undermine pour 889 |
+| #743 PR-3 | 7.3 Respect | Argument from Commitment | 6/6 undercut/RA | défaut tient |
+
+**Cumul** : 14 undercut + 1 undermine + 0 rebut sur 3 familles / 9 feuilles. Le scan pleine échelle (§2a/§2b)
+étend ce finding à 60 fallacies : 2 undermine (889, 804-borderline) + 0 rebut. **La règle est stable.**
+
+---
+
+## 5. Spécification programmatique (prête à exécuter post-contrat)
+
+Script `tools/499-virtues-backfill-apply.py` (à créer dès contrat #498 posé). Pseudo-code :
+
+```python
+# GATING : 0 write tant que contrat_colonnes_po2023 == False
+import csv
+
+UNDERMINE_FALLACIES = {"889"}                     # clean undermine (proposition factuellement fausse)
+UNDERMINE_BORDERLINE = {"804"}                    # définition-fabrication, verdict conservateur undercut
+                                                          # sauf override per-case documenté
+VIRTUES_CSV = "Cards/Fallacies/Argumentum Virtues - Taxonomy.csv"
+# CONTRAT po-2023 (TBD — valeurs canoniques exactes à mirror) :
+ATTACK_HEADER   = "AIF_attackType"      # valeurs: "undercut" | "undermine" | "rebut"  (po-2023 à confirmer)
+NODE_HEADER     = "AIF_attackedNode"    # valeurs: "RA-node" | "I-node" | "CA-node"   (po-2023 à confirmer)
+
+rows = read_csv(VIRTUES_CSV)
+for row in rows:
+    if not row["AIF_skosDirectRef"].strip():
+        continue                                  # nœud racine sans scheme → skip (ou valeur vide)
+    opposed = {p.strip() for p in row["crossLink_Opposes"].split(";") if p.strip()}
+    # Étape 1 — défaut
+    attack_type, node = "undercut", "RA-node"
+    # Étape 2a — override undermine
+    if opposed & UNDERMINE_FALLACIES:
+        attack_type, node = "undermine", "I-node"
+    elif opposed & UNDERMINE_BORDERLINE:
+        pass  # défaut conservateur undercut/RA ; override per-case à documenter si jugé undermine
+    # Étape 2b — override rebut : set vide, pas de cas
+    row[ATTACK_HEADER] = attack_type
+    row[NODE_HEADER]   = node
+
+write_csv(VIRTUES_CSV, rows)                      # GATED — cf. §6
+```
+
+**Note hygiène CSV (CLAUDE.md)** : le back-fill **ajoute 2 colonnes** au CSV prod, ne modifie aucune cellule
+existante. Respecte la règle « ne JAMAIS modifier le CSV avant injection CardPen » (les 2 colonnes sont
+additives, hors périmètre CardPen qui consomme `text_fr`/`desc_fr`/etc.). Néanmoins, exécution GATED ordre ai-01.
+
+---
+
+## 6. Anti-drift gating (séquence obligatoire)
+
+1. **po-2023 pose le contrat colonnes** sur master côté Fallacies #498 (dispatch `knodyx`) : noms d'en-têtes
+   exacts + valeurs canoniques (`undercut`/`undermine`/`rebut`, `RA-node`/`I-node`/`CA-node` — ou variantes).
+2. **ai-01 reviewe** le contrat Fallacies.
+3. **po-2024 mirror** : ce plan est ajusté aux valeurs canoniques exactes de po-2023 (variables
+   `ATTACK_HEADER`/`NODE_HEADER`/valeurs dans le script).
+4. **po-2024 exécute** le back-fill sur une branche `feat/499-virtues-aif-backfill`, 1 PR, **0 write Cards/ régén DB OWL**.
+5. **Validator #518** + tests de régression (mirror `MindMapLocalizationRegressionTests`) passent.
+6. **ai-01 review + merge**.
+
+**Jusqu'à l'étape 3** : ce plan reste un doc, 0 write.
+
+---
+
+## 7. Checklist de validation (fail-loud)
+
+Avant/après exécution, vérifier :
+
+- [ ] Contrat colonnes po-2023 présent sur master + reviewé ai-01 (prérequis GATING).
+- [ ] Header names + canonical values mirror exactement po-2023 (anti-drift).
+- [ ] 222 nœuds reçoivent une valeur (1 nœud racine sans scheme = valeur vide ou skip, documenté).
+- [ ] `AIF_attackType` ∈ {undercut, undermine, rebut} — 0 valeur hors-enum.
+- [ ] `AIF_attackedNode` ∈ {RA-node, I-node, CA-node} — 0 valeur hors-enum.
+- [ ] Distribution conforme §3 (undercut ~95%, undermine ~4-6%, rebut 0%).
+- [ ] Les 9 nœuds opposant 889 = undermine/I-node (clean).
+- [ ] Les 4 nœuds opposant 804 = verdict borderline documenté (undercut défaut ou undermine override per-case).
+- [ ] Aucune cellule existante modifiée (colonnes additives uniquement).
+- [ ] Validator #518 12/12 CLEAN + tests régression verts.
+- [ ] `dotnet test` empirique : compteur conforme baseline (587 pass / 1 fail #133 / 5 skip post-#739, ou à jour).
+
+**Fail-loud si** : un nœud avec scheme reçoit une valeur vide ; une valeur hors-enum apparaît ; la distribution
+dévie de §3 de >5pts (signaler pour investigation, pas bloquer mécaniquement) ; le contrat po-2023 diverge
+des valeurs attendues.
+
+---
+
+## 8. Coverage cluster vs reste du chantier
+
+| Statut | Subfamilies | Méthode |
+|---|---|---|
+| **Validé par cluster doc** (PR #741/#742/#743) | 4.1 Causalités, 6.1 Fidélité, 7.3 Respect (3/14+ scheme-families) | décomposition I/RA/CA détaillée per-leaf |
+| **À dériver mécaniquement** (ce plan) | 222 nœuds restants via règle §1 | apply script post-contrat |
+
+La règle déterministe (§1) couvre **tous** les nœuds. Les clusters docs (PR #741/#742/#743) restent la
+**trace de raisonnement** pour 3 subfamilies pilotes ; le back-fill mécanique étend la même logique au reste.
+Aucun nœud n'échappe à la règle (default undercut/RA couvre le cas général ; overrides 889/804 couvrent
+les exceptions).
+
+---
+
+## 9. Honnêteté de modélisation (discipline #677)
+
+- **0 fabrication de tokens** : undercut/undermine/rebut, RA-node/I-node/CA-node = tous natifs AIF.
+- **Rareté empirique documentée** : undermine (~4-6%) et rebut (0%) ne sont PAS forcés à zéro par idéologie —
+  ce sont les valeurs réelles dérivées du scan des 60 fallacies opposées. Si un nœud future révèle un rebut
+  propre, la règle §2b l'accueille (le set rebut est vide aujourd'hui, ouvert à l'extension).
+- **Borderline 804 documenté** : verdict conservateur (undercut/RA) avec override per-case possible, pas
+  forcé dans une catégorie pour coller à la distribution attendue.
+- **Anti-drift** : ce plan ne spécifie PAS les valeurs canoniques finales — il mirror celles de po-2023 #498
+  quand elles atterrissent. 0 write prod tant que.
+- **Anti-duplication** : réutilise le grounding 12-col CLEAN (phase-2, #518) — ne redérive pas scheme/CQ/opposes.