From 69f40045c8cb926df4f3e10046f43e23d5411856 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Yanina Bellini Saibene Date: Mon, 21 Apr 2025 16:39:01 -0300 Subject: [PATCH 1/3] Portuguese translation thanking-reviews-in-metadata --- .../index.pt.md | 108 ++++++++++++++++++ 1 file changed, 108 insertions(+) create mode 100644 content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md diff --git a/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md b/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md new file mode 100644 index 0000000000..c5f165e428 --- /dev/null +++ b/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md @@ -0,0 +1,108 @@ +--- +slug: thanking-reviewers-in-metadata +title: 'Agradecendo a seus revisores: Gratidão por meio de metadados semânticos' +date: '2018-03-16' +author: +- Noam Ross +- Maëlle Salmon +- Karthik Ram +- Scott Chamberlain +topicid: 1101 +tags: +- community +- Software Peer Review +- metadata +params: + doi: +--- + +Na rOpenSci, nosso [processo de revisão por pares de pacotes R][R package peer review process] conta com o trabalho árduo de muitos revisores voluntários. Esses membros da comunidade doam seus [tempo][time] e sua experiência para melhorar a qualidade dos pacotes rOpenSci e ajudar a introduzir práticas recomendadas em softwares científicos. + +Nosso *aberto* Nosso processo de revisão aberto, em que as revisões e os revisores são públicos, significa que um benefício para os revisores é que eles podem receber crédito por suas revisões. Queremos que os revisores tenham o máximo de benefícios possível e que suas contribuições sejam registradas como parte da trilha intelectual do trabalho acadêmico, portanto, estamos trabalhando para tornar as revisões visíveis e detectáveis. + +É por isso que estamos muito animados com uma pequena alteração no lançamento de ontem do R 3.4.4. + +Se você estiver executando o R 3.4.3 e digitar `utils:::MARC_relator_db_codes_used_with_R` no console, você verá o seguinte: + +```r +> utils:::MARC_relator_db_codes_used_with_R + [1] "aut" "com" "ctr" "ctb" "cph" "cre" "dtc" "fnd" "ths" "trl" +``` + +Na versão 3.4.4, você obtém o seguinte: + +```r +> utils:::MARC_relator_db_codes_used_with_R + [1] "aut" "com" "ctr" "ctb" "cph" "cre" "dtc" "fnd" "rev" "ths" "trl" +``` + +O que é esse pequeno `"rev"` que aparece, o terceiro a partir da direita? É a inclusão oficial de "Revisor" como uma função de autor do pacote R! + +Esses códigos de três letras vêm do [termos MARC (Catalogação legível por máquina)][marc] um conjunto padrão de tipos de autoria originalmente criado para alguns dos primeiros sistemas informatizados de bibliotecas. O R usa esses códigos para distinguir entre diferentes tipos de autores de pacotes. Você pode estar familiarizado com alguns desses termos que aparecem em `DESCRIPTION` como, por exemplo: + +``` +Authors@R: person("Scott", "Chamberlain", role = c("aut", "cre"), + comment = c(ORCID = "0000-0003-1444-9135")) +``` + +Aqui `aut` e `cre` significam "Author" (autor) e "Creator" (criador), indicando que Scott é o criador original e principal de um pacote. Você também pode ter visto `ctb` (Colaborador) ou `cph` (Detentor dos direitos autorais [^1] ). + +[^1]: Não posso terminar esta postagem sem mencionar que*Sua Majestade a Rainha de Direito do Canadá, representada pelo Ministro de Recursos Naturais do Canadá* é `cph` em [oito pacotes CRAN](https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=org%3Acran+Her+Majesty+the+Queen+in+Right+of+Canada%2C+as+represented+by+the+Minister+of+Natural+Resources+Canada+filename%3ADESCRIPTION&type=Code). + +Descritores padrão como esse são importantes porque permitem que as informações sobre autoria sejam legíveis por máquina e que o crédito pelo trabalho dos autores seja catalogado e transferido. Quando os metadados sobre os pacotes R são exibidos em arquivos de ajuda ou em sites, fica claro o papel que cada um desempenhou. Esses metadados também são essenciais para [crédito transitivo][transitive credit] a importante tarefa de rastrear as contribuições por meio de cadeias de dependências, de modo a reconhecer os desenvolvedores de software e os provedores de dados que o sistema de citação tradicional geralmente não reconhece. + +Embora existam muito mais [^2] termos de relator MARC, o R permite apenas um pequeno conjunto que faz sentido no contexto de pacotes de software. Esses termos são encontrados em`utils:::MARC_relator_db_codes_used_with_R`. Os códigos fora desse conjunto não passarão na verificação CMD do R e não são permitidos no CRAN. + +[^2]: Encontrado[aqui](https://www.loc.gov/marc/relators/relaterm.html) ou como um quadro de dados útil com descrições em `utils:::MARC_relator_db` + +Acreditamos que os revisores de pares fazem uma contribuição importante para a qualidade do software publicado. Por isso, no ano passado, solicitamos que o R-Core adicionasse `"rev"` (Revisor) à lista de tipos de colaboradores permitidos. E eis que Kurt Hornik fez a solicitação [mudança][change] em nosso nome [^3] . Agora ele está na versão de lançamento do R. + +[^3]: O R-core também foi adicionado`"fnd"` (Fundador) no R 3.4.3. + +Como o CRAN usa a versão de desenvolvimento do R para verificar e criar pacotes, a opção já está disponível no CRAN há algum tempo. Alguns autores já estão informando os revisores dessa forma em seus [arquivos DESCRIPTION do pacote][package DESCRIPTION files]. + +Esperamos ver a adoção de agradecimentos de revisores em metadados de software além da rOpenSci. [JSS], [JOSS] ou qualquer periódico ou processo em que os revisores façam comentários significativos sobre o código ou a documentação do software. Para software não-R, estamos [trabalhando em][working on] incluindo revisores em [codemeta] um padrão de metadados de software em várias linguagens. + +Algumas observações sobre como esse desenvolvimento se relaciona especificamente com o processo de revisão por pares da rOpenSci: + +- Em primeiro lugar, é 100% escolha dos autores do pacote decidir se os revisores fizeram uma contribuição suficiente para serem incluídos no `Authors` dessa forma. Embora promovamos essa opção *em geral* nunca pediremos a um autor que inclua especificamente um revisor. Assim como a seção de agradecimentos de um manuscrito, a seção `Author` está sob o controle do desenvolvedor. Também cabe aos revisores decidir se eles *querem* ser incluídos, portanto, os autores de pacotes devem perguntar aos revisores primeiro. + +- Em segundo lugar, os editores do rOpenSci devem *não* ser listados em `Authors`. `"edt"` (Editor) não é uma função de autoria R válida, e estamos muito distantes para sermos incluídos. Mas ficamos lisonjeados com a solicitação. + +- Por fim, se você incluir revisores dessa forma, achamos que é uma prática recomendada incluir informações com links para a revisão, assim: + + ``` + person("Bea", "Hernández", role = "rev", + comment = "Bea reviewed the package for rOpenSci, see + https://github.com/ropensci/software-review/issues/116") + ``` + +Estamos muito animados com esse desenvolvimento e como ele pode melhorar os incentivos para a revisão por pares. Agradecemos ao R-core por ter se juntado a nós e aos primeiros usuários que o testaram! + +Atenciosamente, + +``` +c( + person("Noam", "Ross", role = c("aut", "cre", "lbt")), + person("Maëlle", "Salmon", role = c("rev", "med"), + comment = "Comments to improve structure of the introduction") + person("Karthik", "Ram", role = c("rev", "elt"), + comment = "Fixed a small typo"), + person("Scott", "Chamberlain", role = c("rev", "sce"), + comment = "Agrees with Maëlle about the intro.") + ) +``` + +[Processo de revisão por pares do pacote R]: /blog/2017/09/01/nf-softwarereview/ +[tempo]: /blog/2016/03/28/software-review/#review-takes-a-lot-of-time +[bagaço]: https://en.wikipedia.org/wiki/MARC_standards +[crédito transitivo]: https://openresearchsoftware.metajnl.com/articles/10.5334/jors.be/ +[mudança]: https://github.com/wch/r-source/blame/cb9b0506cced030613e06fb92799a1d1807bc257/src/library/utils/R/sysdata.R#L37 +[pacote DESCRIPTION arquivos]: https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=user%3Acran+filename%3ADESCRIPTION+person+role+rev+ropensci&type=Code +[JSS]: https://www.jstatsoft.org/ +[JOSS]: https://joss.theoj.org/ +[trabalhando em]: https://github.com/codemeta/codemeta/issues/177 +[codemeta]: https://codemeta.github.io/ + + + From 997c97d72d7eb5f3e2547c02917f4d129d6c0b38 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Yanina Bellini Saibene Date: Wed, 7 May 2025 08:16:00 -0300 Subject: [PATCH 2/3] Apply suggestions from code review Co-authored-by: Beatriz Milz <42153618+beatrizmilz@users.noreply.github.com> --- .../index.pt.md | 49 +++++++++---------- 1 file changed, 23 insertions(+), 26 deletions(-) diff --git a/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md b/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md index c5f165e428..b31e460fc0 100644 --- a/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md +++ b/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md @@ -16,11 +16,11 @@ params: doi: --- -Na rOpenSci, nosso [processo de revisão por pares de pacotes R][R package peer review process] conta com o trabalho árduo de muitos revisores voluntários. Esses membros da comunidade doam seus [tempo][time] e sua experiência para melhorar a qualidade dos pacotes rOpenSci e ajudar a introduzir práticas recomendadas em softwares científicos. +Na rOpenSci, nosso [processo de revisão por pares de pacotes R] conta com o trabalho árduo de muitas pessoas revisoras voluntárias. Essas pessoas da comunidade doam seu [tempo] e sua experiência para melhorar a qualidade dos pacotes da rOpenSci e ajudar a introduzir práticas recomendadas em softwares científicos. -Nosso *aberto* Nosso processo de revisão aberto, em que as revisões e os revisores são públicos, significa que um benefício para os revisores é que eles podem receber crédito por suas revisões. Queremos que os revisores tenham o máximo de benefícios possível e que suas contribuições sejam registradas como parte da trilha intelectual do trabalho acadêmico, portanto, estamos trabalhando para tornar as revisões visíveis e detectáveis. +No nosso processo de revisão *aberto*, em que as revisões e os(as) revisores(as) são públicos, um benefício para as pessoas que revisam pacotes é que elas podem receber crédito por suas revisões. Queremos que os(as) revisores(as) tenham o máximo de benefícios possível e que suas contribuições sejam registradas como parte da trilha intelectual do trabalho acadêmico, portanto, estamos trabalhando para tornar as revisões visíveis e detectáveis. -É por isso que estamos muito animados com uma pequena alteração no lançamento de ontem do R 3.4.4. +É por isso que estamos muito animados com uma pequena alteração no lançamento do R versão 3.4.4, que aconteceu ontem. Se você estiver executando o R 3.4.3 e digitar `utils:::MARC_relator_db_codes_used_with_R` no console, você verá o seguinte: @@ -36,40 +36,40 @@ Na versão 3.4.4, você obtém o seguinte: [1] "aut" "com" "ctr" "ctb" "cph" "cre" "dtc" "fnd" "rev" "ths" "trl" ``` -O que é esse pequeno `"rev"` que aparece, o terceiro a partir da direita? É a inclusão oficial de "Revisor" como uma função de autor do pacote R! +O que é esse pequeno `"rev"` que aparece, o terceiro a partir da direita? É a inclusão oficial de "Revisor(a)" como uma categoria de autoria de pacotes em R! -Esses códigos de três letras vêm do [termos MARC (Catalogação legível por máquina)][marc] um conjunto padrão de tipos de autoria originalmente criado para alguns dos primeiros sistemas informatizados de bibliotecas. O R usa esses códigos para distinguir entre diferentes tipos de autores de pacotes. Você pode estar familiarizado com alguns desses termos que aparecem em `DESCRIPTION` como, por exemplo: +Esses códigos de três letras vêm dos [termos MARC] (*Machine-Readable Cataloging* - Catalogação legível por máquina), um conjunto padrão de tipos de autoria originalmente criado para alguns dos primeiros sistemas informatizados de bibliotecas. O R usa esses códigos para distinguir entre diferentes tipos de autoria de pacotes. Você pode estar familiarizado com alguns desses termos que aparecem em `DESCRIPTION` como, por exemplo: ``` Authors@R: person("Scott", "Chamberlain", role = c("aut", "cre"), comment = c(ORCID = "0000-0003-1444-9135")) ``` -Aqui `aut` e `cre` significam "Author" (autor) e "Creator" (criador), indicando que Scott é o criador original e principal de um pacote. Você também pode ter visto `ctb` (Colaborador) ou `cph` (Detentor dos direitos autorais [^1] ). +Neste exemplo, `aut` e `cre` significam "*Author*" (autor) e "*Creator*" (criador), indicando que Scott é o criador original e principal de um pacote. Você também pode ter visto `ctb` (Contribuidor) ou `cph` (*Copyright Holder* - Detentor dos direitos autorais [^1]). -[^1]: Não posso terminar esta postagem sem mencionar que*Sua Majestade a Rainha de Direito do Canadá, representada pelo Ministro de Recursos Naturais do Canadá* é `cph` em [oito pacotes CRAN](https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=org%3Acran+Her+Majesty+the+Queen+in+Right+of+Canada%2C+as+represented+by+the+Minister+of+Natural+Resources+Canada+filename%3ADESCRIPTION&type=Code). +[^1]: Não posso terminar esta postagem sem mencionar que *Sua Majestade, a Rainha de Direito do Canadá, representada pelo Ministro de Recursos Naturais do Canadá* é `cph` em [oito pacotes no CRAN](https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=org%3Acran+Her+Majesty+the+Queen+in+Right+of+Canada%2C+as+represented+by+the+Minister+of+Natural+Resources+Canada+filename%3ADESCRIPTION&type=Code). 👑 -Descritores padrão como esse são importantes porque permitem que as informações sobre autoria sejam legíveis por máquina e que o crédito pelo trabalho dos autores seja catalogado e transferido. Quando os metadados sobre os pacotes R são exibidos em arquivos de ajuda ou em sites, fica claro o papel que cada um desempenhou. Esses metadados também são essenciais para [crédito transitivo][transitive credit] a importante tarefa de rastrear as contribuições por meio de cadeias de dependências, de modo a reconhecer os desenvolvedores de software e os provedores de dados que o sistema de citação tradicional geralmente não reconhece. +Descritores padrão como esse são importantes porque permitem que as informações sobre autoria sejam legíveis por máquina e que o crédito pelo trabalho das pessoas autoras seja catalogado e transferido. Quando os metadados sobre os pacotes R são exibidos em arquivos de ajuda ou em sites, fica claro o papel que cada pessoa desempenhou. Esses metadados também são essenciais para [crédito transitivo], a importante tarefa de rastrear as contribuições por meio de cadeias de dependências, de modo a reconhecer as pessoas desenvolvedoras de software e os provedores de dados que o sistema de citação tradicional geralmente não reconhece. -Embora existam muito mais [^2] termos de relator MARC, o R permite apenas um pequeno conjunto que faz sentido no contexto de pacotes de software. Esses termos são encontrados em`utils:::MARC_relator_db_codes_used_with_R`. Os códigos fora desse conjunto não passarão na verificação CMD do R e não são permitidos no CRAN. +Embora existam muitos outros[^2] termos MARC para relatores, o R permite apenas um pequeno conjunto que faz sentido no contexto de pacotes de software. Esses termos são encontrados em`utils:::MARC_relator_db_codes_used_with_R`. Os códigos fora desse conjunto não passarão na verificação CMD do R e não são permitidos no CRAN. -[^2]: Encontrado[aqui](https://www.loc.gov/marc/relators/relaterm.html) ou como um quadro de dados útil com descrições em `utils:::MARC_relator_db` +[^2]: Encontrado [aqui](https://www.loc.gov/marc/relators/relaterm.html) ou como um *data frame* útil com descrições em `utils:::MARC_relator_db`. -Acreditamos que os revisores de pares fazem uma contribuição importante para a qualidade do software publicado. Por isso, no ano passado, solicitamos que o R-Core adicionasse `"rev"` (Revisor) à lista de tipos de colaboradores permitidos. E eis que Kurt Hornik fez a solicitação [mudança][change] em nosso nome [^3] . Agora ele está na versão de lançamento do R. +Acreditamos que os(as) revisores(as) por pares fazem uma contribuição importante para a qualidade do software publicado. Por isso, no ano passado, solicitamos ao R-Core que adicionasse `"rev"` (Revisor(a)) à lista de tipos de colaboradores permitidos. E eis que Kurt Hornik fez a [mudança] em nosso nome[^3] . Agora ela está na versão estável do R. -[^3]: O R-core também foi adicionado`"fnd"` (Fundador) no R 3.4.3. +[^3]: O R-core também adicionou `"fnd"` (Financiador) no R 3.4.3. -Como o CRAN usa a versão de desenvolvimento do R para verificar e criar pacotes, a opção já está disponível no CRAN há algum tempo. Alguns autores já estão informando os revisores dessa forma em seus [arquivos DESCRIPTION do pacote][package DESCRIPTION files]. +Como o CRAN usa a versão de desenvolvimento do R para checar e fazer o *build* de pacotes, a opção já está disponível no CRAN há algum tempo. Alguns autores já estão informando os(as) revisores(as) dessa forma no [arquivo DESCRIPTION dos pacotes]. -Esperamos ver a adoção de agradecimentos de revisores em metadados de software além da rOpenSci. [JSS], [JOSS] ou qualquer periódico ou processo em que os revisores façam comentários significativos sobre o código ou a documentação do software. Para software não-R, estamos [trabalhando em][working on] incluindo revisores em [codemeta] um padrão de metadados de software em várias linguagens. +Esperamos ver a adoção de agradecimentos de revisores em metadados de software além da rOpenSci. Pode ser utilizado por pessoas que submetem ao [JSS], [JOSS] ou qualquer periódico ou processo em que os(as) revisores(as) façam comentários significativos sobre o código ou a documentação do software. Para software não-R, estamos [trabalhando em] incluir revisores no [codemeta], um padrão de metadados de software em várias linguagens. Algumas observações sobre como esse desenvolvimento se relaciona especificamente com o processo de revisão por pares da rOpenSci: -- Em primeiro lugar, é 100% escolha dos autores do pacote decidir se os revisores fizeram uma contribuição suficiente para serem incluídos no `Authors` dessa forma. Embora promovamos essa opção *em geral* nunca pediremos a um autor que inclua especificamente um revisor. Assim como a seção de agradecimentos de um manuscrito, a seção `Author` está sob o controle do desenvolvedor. Também cabe aos revisores decidir se eles *querem* ser incluídos, portanto, os autores de pacotes devem perguntar aos revisores primeiro. +- Em primeiro lugar, é 100% escolha dos(as) autores(as) do pacote decidir se os(as) revisores(as) fizeram uma contribuição suficiente para serem incluídos no `Authors` dessa forma. Embora promovamos essa opção *em geral*, nunca pediremos a um(a) autor(a) que inclua especificamente um(a) revisor(a). Assim como a seção de agradecimentos de um manuscrito, a seção `Author` está sob o controle de quem desenvolve o pacote. Também cabe aos revisores decidir se *querem* ser incluídos, portanto, os(as) autores(as) de pacotes devem perguntar aos(as) revisores(as) primeiro. -- Em segundo lugar, os editores do rOpenSci devem *não* ser listados em `Authors`. `"edt"` (Editor) não é uma função de autoria R válida, e estamos muito distantes para sermos incluídos. Mas ficamos lisonjeados com a solicitação. +- Em segundo lugar, editores do rOpenSci devem *não* ser listados em `Authors`. `"edt"` (Editor) não é uma função de autoria R válida, e estamos muito distantes para sermos incluídos. Mas ficamos lisonjeados com a solicitação. -- Por fim, se você incluir revisores dessa forma, achamos que é uma prática recomendada incluir informações com links para a revisão, assim: +- Por fim, se você incluir revisores(as) dessa forma, achamos que é uma prática recomendada incluir informações com links para a revisão, assim: ``` person("Bea", "Hernández", role = "rev", @@ -77,7 +77,7 @@ Algumas observações sobre como esse desenvolvimento se relaciona especificamen https://github.com/ropensci/software-review/issues/116") ``` -Estamos muito animados com esse desenvolvimento e como ele pode melhorar os incentivos para a revisão por pares. Agradecemos ao R-core por ter se juntado a nós e aos primeiros usuários que o testaram! +Estamos muito animados com esse desenvolvimento e como ele pode melhorar os incentivos para a revisão por pares. Agradecemos ao R-core por ter se juntado a nós, e às primeiras pessoas que o testaram! Atenciosamente, @@ -85,24 +85,21 @@ Atenciosamente, c( person("Noam", "Ross", role = c("aut", "cre", "lbt")), person("Maëlle", "Salmon", role = c("rev", "med"), - comment = "Comments to improve structure of the introduction") + comment = "Comentários para melhorar a estrutura da introdução") person("Karthik", "Ram", role = c("rev", "elt"), - comment = "Fixed a small typo"), + comment = "Corrigiu um pequeno erro de digitação"), person("Scott", "Chamberlain", role = c("rev", "sce"), - comment = "Agrees with Maëlle about the intro.") + comment = "Concorda com a Maëlle sobre a introdução") ) ``` [Processo de revisão por pares do pacote R]: /blog/2017/09/01/nf-softwarereview/ [tempo]: /blog/2016/03/28/software-review/#review-takes-a-lot-of-time -[bagaço]: https://en.wikipedia.org/wiki/MARC_standards +[termos MARC]: https://en.wikipedia.org/wiki/MARC_standards [crédito transitivo]: https://openresearchsoftware.metajnl.com/articles/10.5334/jors.be/ [mudança]: https://github.com/wch/r-source/blame/cb9b0506cced030613e06fb92799a1d1807bc257/src/library/utils/R/sysdata.R#L37 -[pacote DESCRIPTION arquivos]: https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=user%3Acran+filename%3ADESCRIPTION+person+role+rev+ropensci&type=Code +[arquivo DESCRIPTION dos pacotes]: https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=user%3Acran+filename%3ADESCRIPTION+person+role+rev+ropensci&type=Code [JSS]: https://www.jstatsoft.org/ [JOSS]: https://joss.theoj.org/ [trabalhando em]: https://github.com/codemeta/codemeta/issues/177 [codemeta]: https://codemeta.github.io/ - - - From 195cacb22995d491dd285891a3280b9862837d62 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Yanina Bellini Saibene Date: Wed, 7 May 2025 08:20:58 -0300 Subject: [PATCH 3/3] Update content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md --- .../blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md | 2 +- 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-) diff --git a/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md b/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md index b31e460fc0..c53ec454f9 100644 --- a/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md +++ b/content/blog/2018-03-16-thanking-reviewers-in-metadata/index.pt.md @@ -13,7 +13,7 @@ tags: - Software Peer Review - metadata params: - doi: + doi: 10.59350/4eajv-m8783 --- Na rOpenSci, nosso [processo de revisão por pares de pacotes R] conta com o trabalho árduo de muitas pessoas revisoras voluntárias. Essas pessoas da comunidade doam seu [tempo] e sua experiência para melhorar a qualidade dos pacotes da rOpenSci e ajudar a introduzir práticas recomendadas em softwares científicos.