所有引用必须注明来自CNBC。
转载时请注明出处：公众号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢
作者：一朵喵
链接：https://xueqiu.com/6997043160/162266061
--------正文--------
**股东：**早上好。我叫约翰·诺伍德，来自爱荷华州得梅因。
我有一个两年的衣橱规则。如果我在两年内不穿某一条裤子或一件衬衫，我会把它捐给慈善机构，这样其他人就可以更好地利用它。
伯克希尔哈撒韦公司拥有400亿美元的现金，我想知道它是否也应该有类似的秘密规则来分配股东的剩余现金。
**巴菲特：**我向你保证，这笔钱不会捐给慈善机构。（笑声）
**股东：**谢谢。如果你的资金预算少一点，并且你和查理需要买的标的少一点，是不是更好？你会不会有更多的时间去海滩和更好的机会打一些本垒打？
**巴菲特：**是的。我认为我们在任何情况下都打不出本垒打。但是，你可能会认为伯克希尔的正常现金水平是100亿美元，尽管，你知道，有些情况下我们会低于这个水平。
但由于我们所从事的巨灾保险业务以及所有这一切，我们不会——你知道，我们往往不需要掏腰包，所以我们不需要400亿美元在账面上。
我想你会在10-Q中看到，我们拥有——我认为在3月底大约是370亿——我再次核对一下——我没有计入现金和金融业务——是的大约是370亿——我们在伊斯卡上花费了40亿。
我们还在其他一些事情上花了一些钱。
但是，如果我们有100亿美元的现金和我们非常喜欢的东西，我们会更幸福——会幸福得多。
我们一直为此而努力。但我们甚至不知道企业是怎么来找我们的。
我们目前有一个想法，不过可能性很低，但这需要——可能需要——多达150亿美元或接近150亿美元的现金。不管结果如何，谁也不知道，但我们确实在努力。
而且，我们更关心的是——我们不喜欢身边有过多的现金。我们更不喜欢做愚蠢的交易，因为我们总是看到很多这种交易。
我的意思是，如果我们做了一个愚蠢的交易，它就会被搁置在那里。我们不会在三个月后通过IPO或类似的方式将其转售。
所以你说的对，我们应该对我们已经持有很多现金的事实感到非常不舒服。但同样重要的是，我们不会因为仅仅为了做某件事而出去做某件事，以至于感到更不自在。
我想说的是，三年后我们的现金可能会大幅减少，但我希望我们的盈利能力会大幅增强，但这很有可能，但还远不能肯定。但这些现金的目标是随着时间的推移转化为永久的盈利能力。
就像我说的，我们刚刚在伊斯卡投入了40亿美元，你知道，我们喜欢让这40亿美元在那里发挥作用，而不是放在短期证券上。
这就是我们的工作。查理和我什么都不做，除了出现在电影之类的。
但是——你知道，你一直在这上面鞭笞我们是对的，因为——但是我们也在鞭笞我们自己。你知道，我们俩基本上都不喜欢持有现金。
我们总是希望有充足的现金，我们也总是会有充足的现金。我们是世界上最大的巨灾保险公司，人们来找我们是因为他们知道我们将经营一个财务非常强大的地方。但它不需要像我们现在这样那么多的流动性。
我们花了50亿——其实，我们没花那么多。在伯克希尔层面，我们在PacifiCorp上花费了大约35亿美元。
你知道，我们早些时候签了合同（听不清），但我认为在这个领域我们会有更多的机会，但你永远不知道它们什么时候会到来。
所以明年再来，我希望我们的现金更少。
查理，你还想补充点什么吗？
**芒格：**是的。我认为，如果你回顾一下伯克希尔十年前的年报，然后将其与上一份报告进行比较，你可能会对困扰你的问题有一些看法。
尽管在配置现金方面困难重重，但在过去十年中，我们还是成功地向伯克希尔注入了大量优质资产。因此，我们对这一进程的继续并不完全悲观。（掌声）
**股东：**我是来自康涅狄格州的菲尔·麦考。
我想知道——你已经有一段时间没有对可口可乐发表评论了。现在你离开了董事会，我想知道你是否愿意对此发表评论？
**巴菲特：**是的。好吧，我不会做出与我在董事会时特别不同的评论。
但可口可乐是一家出色的公司。今年，可口可乐将在全球销售超过210亿箱各种产品——比其他任何产品都多，而且每年都在增长。
这很有趣。不管是1997还是98年，当时的股票都卖到了每股80美元以上，当时的收益是——我不记得是每股1.5美元，还是多少——而当时的收益并不像现在的收益质量那么好，那时的收益是2.17美元，或者差不多的数字。
而且每年——你知道，他们都有——他们占世界上人们所消费的液体的份额略有增加。
他们在投资资本上获得了惊人的回报。你知道，这是一个拥有——不包括装瓶部分——5、60亿有形资产的企业，赚的钱也差不多是这个规模。
因此，世界上没有多少大企业能够在有形资产上获得100%的税前利润。
这将是一项伟大的事业，而且一直是一项伟大的事业。
回想起来，股价在那时候也达到了一个荒谬的水平，但你不能让现在的管理层内维尔·艾斯戴尔对此负责。
而他——你知道，如果公司今年的销量比去年多4%或5%，而世界人口增加2%，这只是意味着更多的人比前一年更多地把这种特定的液体灌入他们的喉咙，自1886年以来，这种情况一直在发生。
所以我们觉得这是一个非常好的行业，但几年前的价格非常愚蠢。
而且你绝对可以责怪我没有卖掉股票。我一直认为这是一项美妙的业务，但显然，50倍的市盈率，对这只股票来说是一个愚蠢的价格。
所以我们喜欢它。在我看来，十年后我们仍将拥有它。查理？
**芒格：**没有。
**股东：**我的名字是John Gosh，来自Key West。
保险费率是否如您预期的那样提高，在过去几年中，您是否看到了向高质量保险的转移趋势？
**巴菲特：**是的。我想你可能要问更多关于再保险费率的问题。
实际上，在汽车保险中，你可以算出来。我们的保单增长超过了我们的保费收入。因此，汽车保险的平均保费，毕竟，这接近整个保险市场的40%，汽车保险的平均保费实际上下降了一点。
但在再保险领域，我们是一个大玩家，你会发现当中有很大的差异。
如果你为墨西哥湾沿岸的海洋风险投保——钻井平台和海上平台之类的东西——这些价格会大幅上涨，但它们本应如此。
我认为在过去的几年里，墨西哥湾沿岸地区的保费达到了215亿美元，并且支付赔款达150亿美元。因此，如果你支付了150亿美元，然后获得了215亿美元，更精明的人会认为你需要更多的钱来承担特定的风险。
从历史上看，至少在最近几年，我们一直是世界上最大的巨灾保险公司，我想今年也会是。事实上，我几乎可以肯定我们今年将会是这样。
我们的组合发生了一些变化。保费价格上涨了很多，但我们不知道的是，风险敞口是否上升得更多。
我们会说，我们不知道过去两年的经验，在这个半球的飓风，是否比过去一百年的经验更值得信赖。
你可以用一百年的经验，它会告诉你一件事；你也可以用过去几年的经验，它会告诉你别的东西。哪个更有意义？我们不知道这个问题的答案。
我们知道，当条件——我们知道某些大气条件已经改变——发生变化时，继续假设100年的经验并以其订立相关的标准将是愚蠢的。因为我们知道，现在水温变了。
但是，我们不知道飓风发生的可能性的所有变量，以及如果它们真的发生的话，它们可能有多强烈。我们不知道这个问题的答案。我们认为也没有人知道答案。
所以我们为飓风保险提高了价格。我们得到了可观的更多的钱。
如果过去两年是相关的年份，那我们得到的可能还不够。如果过去的一百年是相关的年份，那我们得到了很多。随着时间的推移，我们会了解更多的实际情况。
真正可怕的可能性是，变量正在以某种方式发生变化，而这种变化是持续的，那么我们在过去两年看到的情况根本不是最坏情况的例子。
当然，你会进入混沌理论，其中一些变量的结果与输入不是线性关系，你可以想象出一些非常可怕的场景。
我不知道它们是不是真的，因为没有人知道。
我们愿意在某些领域承保，如果我们相信价格是足够的，并且我们可以承受损失。
如果我们认为我们得到了适当的补偿，我们愿意在一场灾难中损失数十亿美元。
但这不像计算抛硬币或掷骰子或类似的事情的几率。你正在处理不断变化的变量，而你——你所能做的最糟糕的事情就是用一本100年的历史书来做出这些判断。
在第三季度，我们将有大量的风险敞口。我们现在没有那么多的风险敞口——好吧，我们实际上可能会有。我想说我们已经接近目标了。但是我们现在没有几年前那么多了。
价格——关于价格坚挺的问题。在这一特定领域，价格正变得越来越坚挺。如果它们达到了我们认为合适的程度，你知道，我们可能会承担更多的风险。
如果它们没有达到我们能够接受的程度，即使它们的价格比去年高，我们也不会承保——你知道，我们对承保它不感兴趣，因为这是一个危险的事情。
我们根本不相信建模人员。我读了很多关于模型的东西。几年前我写过一篇文章。依靠模型实在是太傻了。你知道，在我看来，建模人员不知道会发生什么。
我们靠猜测未来而赚钱。如果在一生中，这些猜测都是正确的，我们就会知道，我们在做正确的事情。
但如果今年过去了，什么都没有发生，我们仍然不知道我们的价格是否正确。
因为如果你得到了25%的利润回报并且一年内什么都没有发生，这并不意味着你不需要40%或50%利润率。这只是意味着，如果你经历的时间足够长，你就会发现，总的来说，你的判断是否正确。
这仍然是我们喜欢的一项业务。每个人都知道我们能付钱。这涉及到了信誉方面的问题。
如果发生了某种超级大灾难——我认为，在某种程度上，会造成整个行业大概2500亿美元的保险损失——作为参考，卡特里娜飓风目前估计大约是600亿美元的损失。
所以，如果有四次卡特里娜飓风的事情发生，你知道，我们仍可以支付，我们可以轻松地支付。我们可能会承担其中的4%，也许是100亿。
而这种情况的发生，将会使得行业中很大比例的公司陷入非常、非常严重的困境。
所以，我们可以比别人玩得更大，如果有不好的事情发生，我们也可以比别人生存得更好。我们将看到，在五年或十年的时间里，我们将如何做这块业务。你不能用任何一年来判断。
查理？
**芒格：**我们过去的记录，如果你把它平均一下，是相当值得尊敬的。
我们为什么不应该利用我们的资本实力，进入到那些让其他人感到恐惧的不稳定的领域呢？
**股东：**我是来自澳大利亚墨尔本的Marc Rabinov。我就2005年年度报告提出了两个部分的问题。
首先，NetJets是我们运营的重要组成部分。不幸的是，它的价值被近年来的损失所掩盖，我无法从报告中估计它的价值。我希望你能在这方面帮我。
第二件事，鉴于追溯保单的递延费用，我如何评估伯克希尔哈撒韦再保险集团的价值？谢谢。
**巴菲特：**第二个问题，关于我们有一个项目，在资产方面大约有20亿美元。
我想我们是在解决追溯政策的递延费用问题。这反映了这样一个事实，即我们在这些追溯性的保单中，实际上是对某些人已经遭受的损失进行保险——我们对这些损失进行再保险，尽管他们可能不知道自己遭受了多少损失，而我们对这些损失有限制。
但我们设立了一个因子，从本质上说，它承认我们将在相当长的一段时间内拥有这笔钱的事实。我们建立了一项资产，并在我们拥有该资产的时间长度内进行摊销。
这个数字，我认为在过去的几年里已经高达30亿，因为我们最近没有继续承保任何这些大合同，所以最近减少了大约20亿。
这一点也不神奇。这意味着我们将在使用资金的整个生命周期内分期偿还这20亿美元，我们认为我们将在这段时间内能够净赚到这些钱。
但我们几年前就错估了，比如在某年的第一季度——我想是前年——我们花了1亿美元。
另一个问题是关于NetJets的，对吗？查理？
**芒格：**是的。
**巴菲特：**我并没有完全理解。我喜欢我们GEICO保险的小壁虎的澳大利亚口音，但我没听懂你问的具体细节。
但我猜你问的是NetJets的盈利和运营情况。
NetJets增长迅速，到目前为止，我们的支出增长速度超过了收入增长速度。
我们有世界上最好的服务。我们真的是在提供唯一的全球服务。我们拥有非常强大的地位，尤其是在大型飞机领域。
但我必须告诉你，我没有预料到一点——我认为我们在某种程度上会有规模经济，到目前为止，你几乎可以说我们已经有了规模不经济。
我们的开支，特别是去年，你知道，基本上失控了。我可以给你很多理由。我能告诉你的是，它正在被解决。
Rich Santulli负责这次行动，你找不到比他更好的人了。他喜欢NetJets，每天工作16个小时。世界上除了Rich，我认为不会有人想做这种事。
我认为这是一项重要的服务。用飞机赚钱很难。他们是资本密集型的。
我曾预计我们去年会盈利，但正如我在年度报告中所说，我大错特错了。
我认为我们不久就会盈利，但你应该对我的预测抱有——可能是一定程度的怀疑，直到它真正发生，因为我——就像我说的，我一直是错的。
我们有一个很好的业务，因为几乎所有想要购买小型飞机的人都会来找我们。我们能以全价提供我们的服务。但是，去年出现了各种效率低下的情况，这给我们带来了很大的损失。
而且你知道，你有权让我为我们多年前为生意付了很多钱的事实负责，而我们从那以后没有赚到任何钱。
我们现在的业务规模要大得多，可能是我们收购业务规模的五倍左右。这可能是一种安慰——前几天我看了一下雷神公司的数据。他们损失了很多钱，而他们有第二大的机队。
他们在卖飞机，所以他们可能不会像我一样有这种感觉。
但如果我必须以这种或那种方式打赌，我会打赌我们不久就会赚钱，但我在过去输掉了这个赌注。
查理？
**芒格：**是的。整个产品和服务的完整性在Flight Safety与NetJets之间是做的如此极端。比如，在安全培训过程中，飞行员要经历真正的脱氧，所以他们会体会到你所体会不到的微妙的感觉，但不是行业内的每个人都会这样做。这是一件昂贵而困难的事情。
在一个又一个地方，这个系统对产品和服务的完整性非常痴迷，而我猜这种痴迷在适当的时候会得到回报。
**股东：**亲爱的沃伦和查理，我是来自德国法兰克福的奥利弗·库切。
这里有一个问题给白银大王：一些商品投资者给你作为一个最大的实物白银的拥有者之一的参考。您能否澄清一下您或伯克希尔目前在白银方面有哪些风险敞口？
此外，您能否帮助我们了解您如何确定一种无息贵金属的价值？
**巴菲特：**查理，你身上有银吗？我们以前有很多银子，现在没有了。
最初的决定——是我的决定——是白银的生产和回收——我现在不记得确切的数字了——但它们可能在运行在大约1亿盎司，而这远低于消费量。
而且，现在，摄影相关的大量白银消费已经下降，但这也是回收的地方，所以这些更倾向于相互平衡。
我还没有看过去年的数据，但白银失去了平衡。
现在，另一方面，地上有大量的白银，还有大量的白银可以从其他用途中被转移，也许在珠宝或其他各种东西中，你可以想象白银会增加供给，就像他们在20世纪80年代早期亨特兄弟事件发生时那样。
但总体而言，白银的生产和回收速度低于其消耗速度。
此外，还有一个事实是，纯银矿的数量相对较少。银主要是作为铜、铅和锌的副产品生产的，因此它不容易增加产量。
所以，所有这些加起来，我认为白银的供应会在某个时候会变得紧涨。
而且，正如我所说，我很早就得出了结论，我很早就开始卖出了。
所以我们现在没有白银，也没有在这上面赚多少钱。
你是对的，它没有任何价值，所以你只能呆坐在那里。这不像坐在一只股票旁边，在大多数情况下，你的收益都在不断累积。
你必须希望一种商品的价格变动，因为当它坐在那里看着你时，它没有生产任何东西。这是商品的缺点之一。
查理？
**芒格：**我们没有通过拥有非生产性的商品而取得今天的成就。我觉得这不是什么大问题。
**巴菲特：**我们实际上也曾经拥有过石油，不是吗？但我们没赚多少钱。我们赚了一点钱。
**芒格：**不，你用石油赚了不少钱。
**巴菲特：**是的。
芒格：但是，你知道，对你的失败大肆宣扬而对你的成功保持沉默是一个好习惯。（众笑）
**巴菲特：**是的。我们有更多需要宣扬的东西，而不是保持沉默。（众笑）
**股东：**早上好。我的名字是Bill Gurn。我从英国来。
我想问一下，你是否认为在人均资源高的地区投资是一个好的投资策略？
特别是，我想问一下，您是否认为对人均资源分析会导致该地区企业的更高增长，如果再加上相对汇率增长的红利？谢谢。
**巴菲特：**查理，我不确定他问的人均的部分是什么。
**芒格：**我的理解是，他说的是在人均资源丰富的地区进行投资。我想他指的是自然资源。
**巴菲特：**是的。你是不是在想加拿大之类的地方，
**股东：**我可以澄清说明一下。是的，我想问的是在自然资源丰富，同时基础设施也很好的地方。谢谢。
**巴菲特：**问这些国家的货币是否也会相对走强？
**芒格：**不，这是否是一个适合我们开展业务的好领域。
巴菲特：嗯，这对我们来说有点宏观。我们的认识真的只是在零这个水平——你知道，我们考虑更多的，是人们是否会继续吃糖果，我们是否可以在明年提价等等
我们不做宏观趋势上的研究。你知道，我们不考虑人口趋势或任何类似的东西。我们认为自己的年龄在变老。
但是其他的大趋势并没有那么重要。我们每年赚的钱太多了，无法去思考那些需要几十年才能显现出来的东西。
所以我想不起来我们曾经做过什么关于购买企业或股票或垃圾债券或货币或其他任何基于宏观的决定。
芒格：不仅如此，我们最近未能从历史上最大的一次大宗商品繁荣中获得太多利润。
巴菲特：是的。
芒格：我们可能会继续以同样的方式失败。（众笑）
**巴菲特：**但我们会寻找新的失败方式。我的意思是，我们并没有试图限制自己。（众笑）
顺便说一句，在加拿大这样的国家——这可能是真的，那里可能有数百万桶石油——每天数百万桶——石油生产正在进行，而那里的人相对较少，所以石油已经过剩。
当他们拥有大量经常账户盈余时，你知道，相对于我们这样的国家，他们的货币应该是强势的，这并不奇怪。因为我们拥有巨大的经常账户赤字，而我们没有类似于他们的同样的自然资源的出口收益。
但是，还有很多更重要的因素会立即影响我们，这才是我们每天真正考虑的问题。
**股东：**早上好。我的名字是格伦·斯特朗。我来自俄亥俄州的坎顿市。
我是一个乐观的人，我相信讨论芝加哥小熊队进军世界职业棒球大赛会更有趣。
**巴菲特：**你很乐观。（众笑）
但每个人都会时不时地经历一个糟糕的世纪，就像有人说的小熊队。（众笑）
**股东：**但是——（笑声）——我在某个话题上有信息上的欠缺，我希望你能解决。请凝视你的水晶球。
作为一名投资者，我想知道如何应对美国的核恐怖主义风险。
假设恐怖分子在美国的一个主要城市引爆了一个核装置。我知道这会让人付出惨重的生命代价。
先生们，我们的经济会怎样？它会如何回应？它的弹性会有多大？谢谢。
**巴菲特：**嗯，这当然取决于它的程度。
但是，如果你问如何从中获利，可能会有一些交易商向你出售关于死亡率衍生品。但我不确定那是我们那时会考虑的。
不过，我同意你。我非常同意你的观点，这是人类的终极问题，不一定是恐怖分子的使用，而是国家支持的大规模杀伤性武器的使用。
总有一天会发生的。它会在多大程度上发生，会在哪里发生，谁知道呢。但我们的世界一直有邪恶的人。我们一直都有人想把邪恶强加给别人。
而且，你知道，几千年前，如果你是精神病患者或宗教狂热分子或不满分子，你会希望把邪恶降临到你的邻居身上，然后你会捡起一块石头扔向他们，这是你所能造成的伤害。但我们接着又看了弓箭和大炮等几样东西。
但自1945年以来，对惊人数量的人造成巨大伤害的可能性，你知道，以几何级的速度增加。
所以这是人类的问题。它可能发生在这里。它也可能发生在其他地方。
人们说这是一个——有时他们会说，“好吧，你知道，如果我们解决了贫困，我们就会解决这个问题。”好吧，我只想提醒你，核武器只被使用过两次，那是世界上最富有的国家美国在1945年使用的。
因此，如果人们感到受到威胁，他们会在某些情况下证明自己的使用是正当的。他们会以宗教理由为他们辩护。他们会做出各种疯狂的事情。
而控制它的关键是如何控制其相关知识的传播程度，以及控制获取制造材料的程度，以及限制其相关交付能力的程度。
而我们在所有这些方面都在节节败退。关于核的知识的传播现在更加广泛。获得原材料的可能性——你知道，世界上的Khans博士（巴基斯坦核科学家）等等——增加了。
这将是一个——这是一个真正的问题，但我们不会去想伯克希尔在那天应该在股市上做什么。
我不知道金钱是如何攻击的。我的意思是，就我个人而言，我一直认为这是最重要的，我认为应该是慈善事业最重要的事情。
但这是一个非常困难的问题，这是一个最糟糕的问题。你知道，世界上有60亿人，其中有一定比例的人在某种程度上有点疯狂，或者非常疯狂，其中一些人的疯狂会表现为试图对很多人造成巨大伤害。
他们中只需要有一个人成功。
我不知道这些年来我们截获了多少。我相信我们已经截获了很多早期的核威胁。
但这是一个最糟糕的问题，而它总有一天会成功。它可能是国家赞助的；也可能是恐怖分子。
但是，你知道，伯克希尔比其他任何人都更容易生存，但这不会有太大的区别。
查理？
芒格：嗯，我认为我们再有60或70年不使用核装置的可能性几乎为零。
所以，我认为你的担心是对的，但我自己不认为我们中的任何人可以对此做很多事情，除了尽可能明智地承担后果。
巴菲特：对此你唯一能做的——但你只有一票——就是选出对的、非常清醒的领导人，你知道，他们把很大一部分的思想和精力都用在尽量减少核威胁的问题上。
但你不能消除它。你知道，妖怪已经从瓶子里出来了。你们希望世界主要国家的主要领导人将其视为主要焦点。
实际上，在2004年的竞选中，我认为两位候选人都说这是我们时代的主要问题。但是，你知道，他们可能和我有同样的感觉，那是很难解决的。
**股东：**您好，巴菲特先生，芒格先生。我的名字是William Schooler，我是来自德克萨斯州Spicewood的股东。
我要感谢你们两位如此慷慨地向公众提供你们的想法。
去年，我读了《穷查理宝典》（Poor Charlie s Almanack），看到了一段关于股票回购的文章。
原文如下：“当伯克希尔股价变得很便宜时，我们发现了其他更便宜的股票可以买。我总是更喜欢这样。但这让这家公司在回购方面缺乏声誉，而我们却可以通过收购其他公司来为一些股东赚钱，这种感觉一点儿也不好玩。”
去年，你们购买了一些以公平价格交易的伟大企业的股票，比如沃尔玛（Walmart）和百威（Budweiser），但没有尝试购买我们自己的股票。
股东们从这一决定中推断出，你们都觉得沃尔玛和百威相对于其内在价值的折价幅度比伯克希尔更大，这对吗？
在公开市场上购买伯克希尔哈撒韦的股票，是否有可能像购买沃尔玛的股票一样多，而不会推高股价？
**巴菲特：**在大多数情况下，我们不可能购买大量能够增加伯克希尔剩余股票价值的股票。但这并不意味着它永远不会发生。
但是，如果你看一看伯克希尔的交易量，如果我们能够回购，你可能会把它的价格提高，如果我们的股票低于内在价值的话，我们的机会可能比大多数公司都要少。
我们也会有——如果我们认为其他公司价值X，如果它是一个好的企业，我们可以以X的90%收购它，我们现在可能会这样做，而在很多年前我们不会这样做。
但在购买伯克希尔股票方面，我们可能需要更大的保证金，原因很简单，我们对此的看法可能更少——我们可能对此有更多的了解，但我们可能不像在其他一些事情上那么客观。
我们认为，当我们购买时——如果我们要购买伯克希尔的股票——如果你们还记得，四五年前我宣布过，如果价格保持不变，我们就会购买——这个例子应该是真正有说服力的，如果有说服力，我们就应该这么做。这在当时是引人注目的。
但仅仅是告诉大家我们要回购——你知道，有点像海森堡原理——告诉它将要做什么，实际上，反而消除了做这件事的机会——这很好。
因为我们不会——我们不会指望通过以低价从股东手中买入股票来赚钱。
另一方面，如果价格被充分压低，我们将再次宣布我们打算这么做，然后再看我们是否真的有机会这么做。查理？
芒格：是的。现在这个国家的整个氛围都不同了。
过去，几乎所有回购股票的公司都是以明显的低价买进。现在我认为很多股票回购的目的是，在某种程度上，是支撑股价。
换句话说，这不是在寻找便宜货。更像是萨姆·因苏尔（Sam Insull）的行为。
**巴菲特：**是的。40年前，30年前，这是一个非常肥沃的赚钱领域，看看那些积极购买他们的股票的公司，最极端的例子可能是Teledyne。
但这些人的购买量非常大——格登·沃特斯（Gurdon Wattles)在他控制的公司里就是这么做的——这些人的动机很简单，他们想买的股票是低于它的实际价值，而且是明显的低于——那么你可以从这些人身上赚钱，我们当时就这么做了一点。
我想说的是，在最近几年，这种动机已经被那些认为回购股票是一种时尚的人，或者是那些真正喜欢试图支撑他们的股票价格的人所淹没了。
证券交易委员会有一定的规定，在你进行回购的方式上，以防止每天，在某种程度上的支撑股价的行为。
但我认为回购是因为我们的股票比别人的便宜，而不是“因为我们有一个很棒的公司，我们会不惜一切代价购买股票”——这不是我们回购股票的方式。
我们有一些数字显示了伯克希尔股票在一年内的成交量与我挑选的其他一些股票的成交量的对比。
我认为，从某种程度上讲，伯克希尔的股东的流动率是美国所有大公司中最低的。
我之所以把沃尔玛放在上面，是因为沃尔顿家族在沃尔玛的持股与我在伯克希尔的持股差不多——事实上，他们的持股比我多。
所以，这不是仅仅因为伯克希尔的股东中，巴菲特家族拥有比较集中的资产。
这反映了一个事实，我们有一个非常不寻常的股东群体，他们认为自己是所有者，而不是每周或每月拿着小纸片到处走动的人。
在我看来，在美国任何一家公司——任何一家大型公司——的大约40万名股东中，我们拥有最多的、我称之为最诚实的所有权态度。
人们买伯克希尔哈撒韦是为了拥有它，并持有它，这反映在我们的成交额上。这确实意味着，如果出于某种原因，股票变得便宜——真正的便宜——我们将无法买入大量股票。
但我们不打算以折扣价买断我们的合作伙伴。如果出现了低于内在价值的机会，我们会告诉他们我们要买——如果价格到了，我们就会买。但这不是我们赚钱的方式。
查理，还有吗？
**芒格：**不，我已经说过了。
**股东：**早上好。我的名字是David Saber，来自明尼苏达州明尼阿波利斯的股东。希望你能给这里的年轻专业人士一些建议。
我可以被归类为你在年度报告中描述的那些“投资人”之一。事实上，我的大多数朋友都是投资人，有些可以被归类为“超级投资人”。
大多数人都愿意从当中走出来，探索一些更具创新性的想法、创新的商业模式、战略以及其他类似的东西。
但是，放弃我们一些年轻专业人士所挣得的高薪、医疗保险、机票和其他可笑的公司福利，也是一种风险。
在追求这些梦想的过程中，你对我们有什么建议？
**巴菲特：**查理，你怎么看？
**芒格：**现在社会经济中的投资人士肯定比过去多得多，来到这里的往往是最好的投资人士。
所以，我认为你不应该通过你在这里遇到的人来判断投资人士的分类。因为我们有最好的投资人。
至于年轻的投资人应该做些什么，才能最终成为像沃伦•巴菲特那样的人，我想说，你能做的最好的事情就是降低你的期望值。（笑声和掌声）
**巴菲特：**我想我以前听说过。
好吧，你知道，就像我写的那样——我——试图稍微调整一下这个系统——但这是一个有趣的事情，因为专业人士的活动是自我中和的。
如果你的妻子要生孩子——你最好叫一位产科医生，可能比你自己做要好。你知道，如果你的水管堵塞或什么的，你可能更好地要求水管工。
大多数职业的附加值都高于门外汉自己所能实现的价值。但总的来说，投资行业不会这样。
所以你有一大群人在挣——我估计这些钱加起来是一年1400亿美元，他们总共能完成的事情，如果交给其他人他们自己来做的话，你知道，一年只需要10分钟。
很难想象还会有这样的生意，查理。
**芒格：**我想不出来。
**巴菲特：**没有。
但它已经成为一个越来越大的业务。
而且，正如我在报告中指出的，我们学到的主要事情是，人们认为如果你收费越多——至少是暂时的，你能够赚的钱就越多——人们有这种付出的价格就等于价值的想法。
（那么对于年轻人来说）进入那样的行业是有益的。
有时候，如果我和商学院的人交谈，我会问他们，“给我一个伟大的企业的名字”——当然，其中一个伟大的企业是商学院，因为基本上，在某种程度上，你收费越多，你的声望就越高。
人们认为，一年收取5万美元学费的商学院将比一年收取1万美元学费的商学院更好。
最近有很多这样的东西进入了投资领域，现在有很大一部分的投资管理收取的费用，总的来说，对投资者来说是行不通的。
现在，你知道，显然有些人是这样做的。但你不能给那些人2%的管理费或20%的超额业绩报酬，他们在好年景里赚得多，如果年景不好，他们就会放弃合作，然后重新开始。
你不能指望，在一个经济以每年7%左右的速度增长的环境中，整体而言，投资人为投资者创造的财富会远高于7%，这显然是行不通的。
然后你会有一个问题，“我如何挑选出少数例外？”要知道，每个人都会告诉你，他们是一个例外。
而且，我愿意为此赌一大笔钱——你们可以选出10个规模在5亿或更多的合伙企业，然后把他们在扣除费用后的整体表现，与标普指数进行10年的对比。
你知道，它摆脱了生存偏差和所有这类东西。这（这10个合伙企业的整体表现跑赢指数）是不会发生的。
但有几个人会做得很好。他们一定会做得很好。
而且，事实上，我想我知道如何挑选几个会做得好的。我是说，我过去也这么做过。
当我在1969年结束自己的合作关系时，我告诉人们去找比尔·鲁安或桑迪·戈特斯曼，无论他们去哪里，这都是一个非常好的决定。
所以，如果你足够了解这个人，足够了解他们过去是怎么做的，足够了解他们的个性，他们是否诚实和一系列的事情，我认为偶尔你可以在选择投资经理时做出非常明智的选择。
但我认为如果你在某个州管理着一个养老基金，而有50个人在寻找你的投资，那么你就做不到。
在这种情况下，你会选择那些最好的销售人员，而不是那些最好的投资者。查理？
芒格：是的。关于国家养老基金投资问题，我认为以任何方式招待国家养老基金官员都应该是一种犯罪，而且我认为，如果你是国家养老基金官员，接受招待也应该是一种犯罪。
现在在美国，很多投资管理都不是什么好景象。而且，就人性和资本而言，我也不认为会有很大的改善空间。
**巴菲特：**嗯，我们想让你在午餐时有个好心情。所以——（笑声）——我们现在休息，我们将在大约45分钟后回来。
而那些在其他房间的人，由于一些可解释的原因，到那时人群会变得少一点，你们都可以和我们一起在主房间里。我们45分钟后回来。