Lizenz sollte möglichst DCAT-AP- bzw. SPDX-kompatibel sein

[eFrane]

SPDX ist ein Standardformat für Software-Lizenzen welches sich zunehmend durchsetzt. Zur verbesserten automatischen Auswertung von OParl-Endpunkten wäre es schön, wenn die license-Felder sich an die Formatspezifikation von SPDX halten.

Allerdings stellt sich dabei das Problem, dass es sich bei den Lizenzen der bereitgestellten Daten zumindest derzeit überwiegend nicht SPDX-verifizierte freie Lizenzen handelt. Dieses Problem könnte man lösen, in dem parallel zur offiziellen Liste eine Liste durch OParl (oder vielleicht besser die OKF-DE) geführt wird, in der die verschiedenen in Deutschland in Gebrauch befindenlichen OpenData-Lizenzen nach dem Muster erfasst werden.

[akuckartz]

Die öffentliche Verwaltung in Deutschland wird DCAT-AP.de verwenden müssen:
https://www.it-planungsrat.de/SharedDocs/Sitzungen/DE/2018/Sitzung_26.html?pos=9

Daher lohnt sich ein Blick auf https://www.dcat-ap.de/def/licenses/

[eFrane]

Ich hatte gar nicht auf dem Schirm, dass DCAT-AP auch Lizenzen definiert. In dem Falle bleibt für mich zum einen die Frage, ob alle Lizenzen, die für OParl-Daten theoretisch in Frage kommen durch diese Lizenzliste abgedeckt werden, oder ob es geboten wäre license für das Lizenzkürzel und licenseType für die Lizenz-Herkunft, e.g. DCAT-AP, SPDX, etc. zu verwenden.

[akuckartz]

Es gibt eine "Spezifikation DCAT-AP.de" und ein "Konventionenhandbuch". Nach meiner Einschätzung gibt es dort leider weiterhin Unklarheiten bis hin zu widersprüchlich erscheinenden Anforderungen. Insbesondere ist mir die Verbindlichkeit von Anforderungen im "Konventionenhandbuch" nicht klar.

Wie auch immer, die wesentlichen Ausführungen zu Lizenzangaben sind im "Konventionenhandbuch" im Abschnitt "1.2.2 dct:license" enthalten.

Die Entwicklungen von DCAT, DCAT-AP und DCAT-AP.de laufen weiter. Siehe https://github.com/w3c/dxwg und https://github.com/SEMICeu/DCAT-AP Interessant ist u.a. w3c/dxwg#114

(Ich war an den öffentlichen Diskussionen zum Metadatenstandard beteiligt und einer der Wortführer für DCAT und DCAT-AP statt der damals von govdata.de vorgeschlagenen deutschen Verwaltungssonderlösung.)

Siehe übrigens auch OpenGovLD#111

[akuckartz]

Noch ein anderer Punkt: Für Open Source werden überwiegend andere Lizenzen verwendet als für Open Data. Die Verwendung einer Open Data-Lizenz für Open Source oder umgekehrt einer Open Source-Lizenz für Open Data kann unbeabsichtigte Folgen haben.

[eFrane]

Es geht mir ja gar nicht so sehr um SPDX spezifisch. Das Grundanliegen ist mehr, dass wir so langsam an einen Punkt kommen, wo es sich lohnt über Wert-Standardisierungen von Feldern nachzudenken. Für OParl 1.x ist das ja aus verschiedenen Gründen weitestgehend unterlassen worden. In diesem Zusammenhang ist die Angabe der Datenlizenz meiner Ansicht nach eine der einfacheren Hürden, die im Idealfall nicht viel mehr als einen Verweis auf eine entsprechende Lizenzliste braucht. Mit @akuckartz Ausführungen würde ich tatsächlich meinen ursprünglichen Vorschlag, dafür die SPDX-Lizenzliste heranzuziehen, zurückziehen. Allerdings bin ich mir noch nicht sicher, ob alleinig DCAT-AP ausreichend ist.