註：陳浩先生的答案與呈述是正確的，鄙人雖識幾門語言，卻非語言學者，所給之答案，僅為呈述兩個觀念，其一為「科學與藝術，不應有政治正確的存在」，其二為「若以分析語為標的，各族語言以中國文、泰文之改變速度為快，此為客觀之現象」。語言學上之分析，鄙人這兩日思索後，全然讚同陳浩先生與梁海先生之觀點，以及其他諸位先生之補充。以鄙人之所答為陳浩君、梁海君答案之側面之補充。
陳浩先生所說的『語言是平等的』觀點，是政治正確的一種說法，與科學上的『語言有高級低級之分』，並無矛盾。
所謂高低之分，並非指語言表達能力上有高下，而是指對於人類文明之發展而言，何者發展較快，何者發展較慢。中文泰文發展最快，便稱之為高級，並不代表其表達方式便高級；德文法文發展較慢，亦並不代表其表達方式便較弱。
鄙人母語為大阪日文，自幼學習英文、漢文文言、南京白話，後又習得法文，韓國文，上海話，和廣東話，大學時代學習了拉丁文，泰文，西藏文，和中文國語。今生活於愛爾蘭，對於古典愛爾蘭文与德文亦有些許了解。吾輩所知雖不多，亦不精，卻仍然感受到語言之逐漸進步之種種現象。國中時學習索緒爾之書，對於基礎之符號學與語言學亦有所了解，並不認為語言 —— 於科學之分析上 —— 無演化快慢之分。
平等，是指應當平等對待。如同人與人之社會，人人應被平等對待，公平對待，卻並不代表人無實際上的聰慧與愚笨的差別，美麗與丑陋的差別。我輩若否認有愚笨的人，否認有不美麗的人，否認語言的發展進度不同，而以政治正確代替實際現實，此極危險之境地，不利我輩客觀觀點之形成。
人類學的課上，大學的先生對我們強調，人類之文明，只有不同，卻沒有高低之分。非洲捕獵的部落文明，與倫敦的商業文明，只是不同之文明，而不應區別看待。
但是，從歷史的長遠來看而非從倫理角度來看，人類從捕獵部落之社會，步入了商業文明之社會，科技文明之社會，這期間的進步，有任何一人可以否認嗎？誠然，演化並非進化，只有最適之文明方可存活。但是，當我們討論語言進展的高低區別之時，我們其實是有一個基本的前提，便是：從人類的文明史至今日，為了達到最適之方式，我們的語言有無快慢演化之分？
如何會沒有？
人類語言之演化，其方向如同電腦語言之發展，由以嚴格之語法表述世界，而演化為以邏輯之語法來表達。中文與泰文，為邏輯之語言，分析之語言，演化較快；英文與藏文次之；而法文、德文則又次之；拉丁文、梵文、與古希臘文便是較原始之嚴格屈折語。今日歐洲之諸國語言，皆不斷向邏輯之分析語為演化方向。
如同電腦語言從汇編逐漸步入了Java，此為進步（當然亦有人會說：汇編與 Java 只是不同，而無高級低級之區別）。為何人類語言由屈折語演化為分析語，卻不是進步？各族之語言皆以分析語為演化方向，此為明證。
高低，非能力之高低，而為演化之快慢。若人類文明發生改變，人類生活方式與交流發生改變，造成屈折語為最適之語言，則德文法文便是發展最快之語言。
此問題，僅有於當下人類之文明階段考量，方為有意義之問題。若以絕對宏廣之角度考量，便無意義。
請諸君察之。
.
佐藤謙一 2012-11-06 http://web.archive.org/web/20130630173355/http://www.zhihu.com/question/20149228